Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/417 · K. 2025/25
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/417 K. 2025/25

E. 2023/417K. 2025/2521 Ocak 2025
doğrudan temsilitirazın iptalicezai şarthizmet sözleşmesisözleşmeye aykırılıkicra takibiiptal davasıispat yüküödeme emrisebepsiz zenginleşmesözleşme süresitazminatbedel tahsiliyasal sürebilirkişi raporudolaylı temsilhaksız rekabeticra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2023 KARAR TARİHİ : 21/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 07/07/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında, davalıya ait ... ve ... Otelleri için 14.09.2015 tarihinde, ... Kullanım Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmelere göre müvekkili şirket "servis sağlayıcısı", davalının ise "otel" ismi ile belirtildiğini, taraflar arasında yapılan ... Kullanım Sözleşmesi gereğince müvekkili şirketin, davalıya ait otel için özel olarak dizayn edilmiş otellere ve otel gruplarına çevrimiçi otel rezervasyon dağıtım sistemine erişim için gerekli kurulumları yaptığını, bu sistem üzerinden davalı otel işleteninin, otele ait bilgilerini (otel özellikleri, kontenjan, fiyat vb.) sisteme...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/417 Esas KARAR NO : 2025/25 Karar DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2023 KARAR TARİHİ : 21/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 07/07/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında, davalıya ait ... ve ... Otelleri için 14.09.2015 tarihinde, ... Kullanım Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmelere göre müvekkili şirket "servis sağlayıcısı", davalının ise "otel" ismi ile belirtildiğini, taraflar arasında yapılan ... Kullanım Sözleşmesi gereğince müvekkili şirketin, davalıya ait otel için özel olarak dizayn edilmiş otellere ve otel gruplarına çevrimiçi otel rezervasyon dağıtım sistemine erişim için gerekli kurulumları yaptığını, bu sistem üzerinden davalı otel işleteninin, otele ait bilgilerini (otel özellikleri, kontenjan, fiyat vb.) sisteme yükleyerek rezervasyonlarını takip ettiğini, ... kullanım sözleşmesi ile otelin internet sitesine ... Motoru sistemi kurmak ve otel bilgilerini girebilecekleri, rezervasyonları takip edebilecekleri kendilerine ait bir kontrol paneline erişim imkanı sağlamak olduğunu, bu şekilde davalıya ait otelin; hem kendi internet sitesi üzerinden, hem de davacının organizasyonunda bulunan diğer satış ve dağıtım kanalları aracılığıyla ... alması amaçlandığını, davacı tarafından, davalıya, sözleşmelere uygun hizmetler verilmekte iken davalı şirket tarafından sözleşmelerdeki yükümlülüklerine aykırı davranarak, bağlantıların kopartılarak sistemin çalışmasının engellendiğini ve yapılan görüşmelerin sonuç vermemesi sözleşmeye aykırılığın giderilmesi için mailler gönderilmesinden sonuç alınamaması üzerine, sözleşmelerin fesih edildiğini, taraflar arasındaki sözleşmeler doğrultusunda, davalının yükümlülüklerini yerine getirmemesi, işbirliğini sürdürmemesi, sözleşmeye uygun olarak bağlantıları devam ettirmemesi, girilmesi gereken bilgileri güncel olarak girmemesi, haksız rekabet oluşturacak sözleşmeye aykırı eylemlerine son vermemesi nedenleri ile taraflar arasındaki ... Kullanım Sözleşmeleri davalı şirketin her iki oteli yönünden müvekkili şirket tarafından haklı olarak 05.08.2022 tarihinde fesih edilerek ödenmesi gereken kalemlerin davalı şirkete bildirildiğini, davalı şirketin ödeme yapmaması nedeni ile davalı şirket aleyhine ... İcra Mi dü 2022/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibin durduğunu, taraflar arasında imzalanan ... Kullanım Sözleşmesinin 10. maddesinde, davalının, iş bu sözleşmedeki borçlarına aykırılık halinden dolayı davacı tarafından sözleşmenin feshedilmesine sebep olması durumunda, davalının, hizmetler karşılığı borçlarına ilave olarak, davacıya senelik otel başı 3.000 (Üç Bin ) Euro cezai şart bedeli ödemesi taraflarca kabul edilmiş olduğundan, sözleşme süresi iki yıl olması ve 2 ayrı otele hizmet verilmesi nedeni ile 12.000 Eu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/248 · K. 2024/15

15 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/121 · K. 2024/711

6 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/308 · K. 2025/5

6 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/249 · K. 2025/71

10 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/322 · K. 2025/105

24 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/8 · K. 2023/723

6 Kasım 2023