DAVA : Alacak (Adi Ortaklık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2024 KARAR TARİHİ : 28/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/01/2025 İnegöl 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 10/12/2024 tarih, ...Esas ... Karar sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararı sonucu,Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Adi Ortaklık Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı taraf ile resmi olmayan bir işyeri ortaklığı yaptığını, 02.03.2020 tarihli yazılı sözleşme ile işyeri ortaklığını sona erdirdiğini, taraflar arasındaki söz konusu sözleşmede, davalı iş ortaklığı sözleşmesini tek taraflı olarak iptal ettiğini,davacı müvekkili ...'ın ortaklık nedeniyle hiç bir borcunun olmadığını belirttiğini, iş bu sözleşmede davalı, davacı müvekkil ...'a 15.03.2020 tarihinde kar payı ve...
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025 KARAR NO : 2025
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... DAVA : Alacak (Adi Ortaklık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2024 KARAR TARİHİ : 28/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/01/2025
İnegöl 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 10/12/2024 tarih, ...Esas ... Karar sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararı sonucu,Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Adi Ortaklık Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı taraf ile resmi olmayan bir işyeri ortaklığı yaptığını, 02.03.2020 tarihli yazılı sözleşme ile işyeri ortaklığını sona erdirdiğini, taraflar arasındaki söz konusu sözleşmede, davalı iş ortaklığı sözleşmesini tek taraflı olarak iptal ettiğini,davacı müvekkili ...'ın ortaklık nedeniyle hiç bir borcunun olmadığını belirttiğini, iş bu sözleşmede davalı, davacı müvekkil ...'a 15.03.2020 tarihinde kar payı ve tazminat olarak 400.000,00 TL ödemeyi kabul ettiğini, davalı taraf iş bu sözleşme gereği üzerine düşen sorumlulukları yerine getirmediğini, sözleşmeye konu 400.000,00 TL'yi bugüne kadar müvekkiline ödemediğini, bu nedenle dava açtıklarını, belirtilen nedenlerle ve fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, 02.03.2020 tarihli sözleşme gereği 400.000,00 TL'nin ödeme tarihi olan 15.03.2020 tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE; Dava; adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Mahkememizce öncelikli olarak görev hususu değerlendirilmiştir. 6100 Sayılı HMK'nun 1. Maddesinde; görevin kamu düzenine ilişkin olduğu düzenlenmiş olup, aynı yasanın 114/1-c maddesinde; görevin dava şartı olduğu belirtilerek, görevli olup olmadığını davanın her aşamasında mahkemenin kendiliğinden araştıracağı hükmüne yer verilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde ticari davalar sayılmış, 5. maddesinde de ticari davalara Asliye Ticaret Mahkemesinde bakılacağı belirtilmiştir. 4. madde hükmüne göre bir davanın ticari dava sayılması için her iki tarafın tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması (nispi ticari dava) ya da tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın maddede 6 bent halinde sayılan davalardan olması (mutlak ticari dava) gerekir. Yine, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/II. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dav...