DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/12/2021 KARAR TARİHİ : 25/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir İli, ... Mahallesinde, 26.10.2018 tarihinde saat 14:05 civarında ... Taksi Durağı önünde, Davalı ... Sigorta A.Ş.nin ZMMS sigortalısı ... plakalı araç maliki davalı..., araç sürücüsü ise ... olan aracın, sağdan gidiniz levhası bulunan ve bu nedenle girilmesi yasak yerden giriş yapması neticesinde durakta yaya olarak beklemekte olan müvekkili ... çarparak, tek taraflı yayaya çarpmalı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza neticesinde müvekkilinde çok ciddi boyutlarda maddi ve manevi zararlar gerçekleştiğini, işbu kaza nedeniyle, müvekkilinin maddi manevi tazminat alacakları için İzmir ... Asliye Ticaret...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/938 Esas KARAR NO : 2024/718 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/12/2021 KARAR TARİHİ : 25/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir İli, ... Mahallesinde, 26.10.2018 tarihinde saat 14:05 civarında ... Taksi Durağı önünde, Davalı ... Sigorta A.Ş.nin ZMMS sigortalısı ... plakalı araç maliki davalı..., araç sürücüsü ise ... olan aracın, sağdan gidiniz levhası bulunan ve bu nedenle girilmesi yasak yerden giriş yapması neticesinde durakta yaya olarak beklemekte olan müvekkili ... çarparak, tek taraflı yayaya çarpmalı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza neticesinde müvekkilinde çok ciddi boyutlarda maddi ve manevi zararlar gerçekleştiğini, işbu kaza nedeniyle, müvekkilinin maddi manevi tazminat alacakları için İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasıyla dava açıldığını, 21/10/2019 tarihli kusur raporunda davalının aracını kullanan sürücü ...'in %100 kusurlu olduğu müvekkilinin ise kusursuz olduğunun tespit edildiğini, DEÜ Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalından alınan 11/12/2019 tarihli maluliyet raporunda ise müvekkilinin sürekli işgöremezlik oranının %27, geçici işgöremezlik süresinin ise 180 gün olarak tespit edildiğini, ardından aldırılan 01/01/2021 tarihli aktüerya raporunda müvekkilinin sürekli iş göremezlik tazminatının 134.837,51 TL olarak tespit edildiğini, bu miktar üzerinden talep artırım dilekçesi verildiğini, o tarihte değişen Yargıtay içtihatlarına göre Mahkemece TRH-2010 yaşam tablosuna göre yeniden hesaplama yaptırıldığını, buna göre de 23/05/2021 tarihli aktüerya raporunda müvekkilinin sürekli iş göremezlik tazminatının 157.369,18-TL olarak tespit edildiğini, her ne kadar 23/05/2021 tarihli aktüerya raporu ile sürekli işgöremezlik tazminatı daha yüksek bir tutar üzerinden tespit edilmiş ise de Mahkemece talep artırım dilekçesi ile bağlı kalınarak macburen 134.837,51-TL üzerinden sürekli işgöremezlik tazminatına hükmedildiğini, dosya karara çıktıktan sonra her ne kadar davalılar ile iki rapor arasındaki bakiye sürekli işgöremezlik tazminatı olan 22.531,67-TL ve faizinin ödenmesi için haricen görüşülmüş ise de olumlu cevap alınamadığını, İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, işbu ödeme emrinin davalı taraflara tebliği üzerine her iki davalının da borca itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulmuş ise de anlaşma sağlanamadığını belirterek, davalı tarafların İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına, itirazında haksız ve kötüniyetli olan davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraflara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CE...