DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2022 KARAR TARİHİ : 28/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacı şirket, fuarlara katılacak olan firmalara özel olarak tasarlanmış stantları kiralamakta ve stantların montajını yapmaktadır. Davalı taraf ile davacı arasında, ... fuarında stant dekorasyonu ve montajını gerçekleştirmek üzere 09.05.2022 tarihli sözleşme imzalanmıştır. (Ek-2) Bu sözleşme gereği müvekkil şirket stant tasarlama ve montajını yapma edimini yüklenmiş buna karşılık davalı şirket ise bedel ödeme edimini üstlendiğini, Davacı fuar bittikten sonra ödemenin hala yapılmaması üzerine davalı şirket yetkilisi ile görüşmesi sonucu, teslim edilen standın üzerinde toz bulunması gibi bir takım...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/566 Esas KARAR NO : 2025/54 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2022 KARAR TARİHİ : 28/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacı şirket, fuarlara katılacak olan firmalara özel olarak tasarlanmış stantları kiralamakta ve stantların montajını yapmaktadır. Davalı taraf ile davacı arasında, ... fuarında stant dekorasyonu ve montajını gerçekleştirmek üzere 09.05.2022 tarihli sözleşme imzalanmıştır. (Ek-2) Bu sözleşme gereği müvekkil şirket stant tasarlama ve montajını yapma edimini yüklenmiş buna karşılık davalı şirket ise bedel ödeme edimini üstlendiğini, Davacı fuar bittikten sonra ödemenin hala yapılmaması üzerine davalı şirket yetkilisi ile görüşmesi sonucu, teslim edilen standın üzerinde toz bulunması gibi bir takım borçtan kurtulmaya yönelik asılsız sebepler ile davacı haber dahi verilmeksizin ödemenin yarısını gerçekleştirmeyeceğini beyan ederek faturanın iade edildiği iddia edildiğini, karşı tarafın kesmiş olduğu iade faturasının alacağımız üzerinde herhangi bir etkisi bulunmadığını, Kiralanan standi çekincesiz olarak eksiksiz bir şekilde teslim alan ve ayıba ilişkin herhangi bir bildirimde bulunmayan davalının bu yöndeki savunması yersiz ve haksız olduğunu, Standın teslim edildikten sonra çekilmiş fotoğraflarının olduğunu, dava konusu stant davalı tarafından teslim alındığını ve fuar süresince fiili olarak kullanıldığını, Fuar sonrasında da müvekkile herhangi bir ayıp ihbarında bulunmadığını, Eserin davalı tarafça örtülü olarak kabul edildiğini, Bu sebeple süresinde ayıp ihbarında bulunmayan ve örtülü olarak eseri kabul edip kullanan davalının bu yöndeki itirazları da reddedilmesi gerektiğini belirterek davanın kabulünü talep etmitşir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Davalı şirket 11.06.2022- 14.06.2022 tarihleri arasında ... ... 'da düzenlenmiş olan ... ... Fuarı'na 128 m2 stant kurulması için görüşme ve yazışmalar akabinde 09.05.2022 tarihinde davacı tarafla sözleşme imzalandığını, Buna göre stant kiralama bedeli 11.000 EUR ve Kurulum bedeli 11.000 EUR olmak üzere sözleşmenin toplam bedeli 22.000 EUR olarak anlaşıldığını, Davalı şirketin kullanımına sunulan malzemelerin mülkiyeti davacı şirkete ait olacak olup, müvekkil şirkete tek seferlik kiralama hizmeti verildiğini, Davacı şirket üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmeyerek kusurlu ve ayıplı malları müvekkilin kullanımına sunmuş, fuar esnasında da teknik olarak da çözüm bulmaktan imtina etmiş, müvekkil şirketin müşteri ve prestij kaybına sebep olduğunu, davacı şirketin bir önceki vermiş olduğu hizmetinde de muhtelif ayıp ve kusurlar olmasına rağmen, bu işe yeni başladıkları ve zamanla tecrübe kazanacakları inancıyla müvekkil şirket sadece şifahi uyarıda bulunmakla yetindiğini, Davacı şirketin davalı şirkete kir...