DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/06/2023 KARAR TARİHİ : 23/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; 23.12.2018 tarihinde davacının içinde bulunduğu ... plaka sayılı aracın devrilmesi sonucu davacının yaralandığını, kaza sebebiyle davacının kalıcı maluliyeti oluştuğunu, manevi olarak zarar gördüğünü, kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte 1.000,00 maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminatın tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Ltd. Şti cevap dilekçesinde özetle; Kazanın meydana gelmesinde hava koşulları ve yolun etkili olduğunu, kusur ve...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023 KARAR NO : 2025
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- VEKİLİ : Av. DAVALI : 3- VEKİLİ : Av. DAVALI : 4- VEKİLİ : Av. DAVALI : 5- VEKİLİ : Av. İHBAR OLUNAN : VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/06/2023 KARAR TARİHİ : 23/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; 23.12.2018 tarihinde davacının içinde bulunduğu ... plaka sayılı aracın devrilmesi sonucu davacının yaralandığını, kaza sebebiyle davacının kalıcı maluliyeti oluştuğunu, manevi olarak zarar gördüğünü, kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte 1.000,00 maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminatın tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Ltd. Şti cevap dilekçesinde özetle; Kazanın meydana gelmesinde hava koşulları ve yolun etkili olduğunu, kusur ve sorumluluğun karayollarında olduğunu, davacının emniyet kemeri takmaması sebebiyle zararın oluştuğunu, ceza dosyasının sonucunun bekletici mesele yapılmasını, SGK dan bir gelir bağlanmışsa bunun hesaplanan zarardan mahsubunun gerektiğini, davacının gelirinin resmi belge ile ispatlanması gerektiğini, manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğunu, kaza tarihinden itibaren faiz talebinin yerinde olmadığını, maluliyet durumunun ATK tarafından tespiti ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
... Sigorta A.Ş. cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkilinin zarardan sürücünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, sürücünün kusurunun olmaması sebebiyle davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacının daimi sakatlığının ATK raporu ile tespitinin gerektiğini, hesaplamada 1,8 teknik faiz ile hesaplanmasını talep ettiklerini, davacının emniyet kemerini takmaması sebebiyle 9020 oranında müterafik kusur indirimi yapılmasını, faiz hükmedilecekse dava tarihinden itibaren hesaplanmasını davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. ... Anonim Türk Sigorta Şirketi cevap dilekçesinde; davacının gerekli evraklarla başvuru yapmadığını, taleplerin belirsiz alacak davası olarak talep edilmesinin mümkün olmadığını, müvekkili şirketin Birleşik Kasko sigortasını yaptığını, limitin 100.000,00 TL olduğunu, kusur durumunun kesin ve net olarak tespitinin gerektiğini, kazaya karışan aracın kiralık olarak kullanılması sebebiyle davalının sorumluluğunun kalmadığını, kazanın iş kazası olduğunu ve SGK tarafından ödemenin zarardan düşülmesi gerektiğini, maluliyet oranının erişkinler için engellilik değerlendirilmesi hakkında yönetmelik hükümlerine göre tespitinin gerektiğini, zarar hesabının aktüer sıfatına haiz bilirkişi tarafından yapılmasını, manevi tazminat taleplerin...