Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/230 · K. 2024/1099
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/230 K. 2024/1099

E. 2024/230K. 2024/109910 Aralık 2024
tazminattrafik kazasıdeğer kaybı tazminatımaddi tazminattahkimhaksız fiilbilirkişi raporuzarar tazminianonim şirketiadeispat yükümaddi zararrayiç değeramme alacağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/02/2023 tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı olan... plakalı aracın davacıya ait olan... plakalı otomobile arkadan çarparak araç üzerinde hasara neden olduğunu, trafik kazası tespit tutanağında da açıkça görüldüğü üzere, davacı anılı kazanın gerçekleşmesinde herhangi bir kusuru olmayıp, anılı kaza davalı şirket tarafından sigortalı aracın ağır ve asli kusuruyla meydana geldiğini, doğan maddi zararları tazmin etmesi gerektiğini, Değer kaybı yönünden davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, davalı şirket tarafından 5.000 TL tutarında ödeme yapıldığını, bakiye değer kaybı alacağı için tekrar davalı tarafa başvuru yapıldığını, arz ve izah edilen nedenler gereği, meydana gelen trafik kazası...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/230 Esas KARAR NO : 2024/1099 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2024 KARAR TARİHİ : 10/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/02/2023 tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı olan... plakalı aracın davacıya ait olan... plakalı otomobile arkadan çarparak araç üzerinde hasara neden olduğunu, trafik kazası tespit tutanağında da açıkça görüldüğü üzere, davacı anılı kazanın gerçekleşmesinde herhangi bir kusuru olmayıp, anılı kaza davalı şirket tarafından sigortalı aracın ağır ve asli kusuruyla meydana geldiğini, doğan maddi zararları tazmin etmesi gerektiğini, Değer kaybı yönünden davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, davalı şirket tarafından 5.000 TL tutarında ödeme yapıldığını, bakiye değer kaybı alacağı için tekrar davalı tarafa başvuru yapıldığını, arz ve izah edilen nedenler gereği, meydana gelen trafik kazası nedeniyle, 6100 HMK. Md. 107 uyarınca, toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik müvekkile ait araçta meydana gelen değer kaybı için 1000,00-TL maddi tazminat tutarının olay tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı sigorta vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından hasar rücu ödemesi 27/04/2023 tarihinde 42.930,53-TL olarak ... Sigorta A.Ş'ne ödendiğini, değer kaybı ödemesi 11/12/2023 tarihinde 5.000,00-TL olarak davacı vekili Av....a ödendiğini, önceki ödemelerin tenzili gerektiğini kaza tarihindeki poliçe limiti olan 120.000,00-TL'den teminat kapsamında yapılan ödemeler mahsup edildiğinde, müvekkil şirketin davacıya karşı kalan sorumluluğu 72.069,47-TL ile sınırlı olduğunu, davacının talep etmiş olduğu değer kaybı bedeli fahiş ve gerçek dışı olmakla birlikte bilirkişi tarafından tespiti ve araştırılması gerektiğini, dosyanın tekrar kusur incelemesine tabi tutulmasını isteyerek açıklanan sebeplerle davanın reddini talep etmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Davacı 14/02/2023 tarihli trafik kazasında ... plakalı aracın işleteni olup, davalı ... plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesini düzenleyendir. KTK' nın 97. Maddesi gereği başvuru şartı incelendiğinde 26/06/2024 tarihli davacı vekili tarafından sunulan dilekçesinin ekinde yer alan 05/12/2023 tarihli dilekçeye göre davacı tarafından davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğu görülmüştür. Davalı...Sigorta Anonim Şirketi' nin sorumluluğu değerlendirildiğinde; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1.maddesine göre işletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur. Kaza tarihi itibari ile yürürlükte olan Karayolları Zorunlu ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/129 · K. 2024/1159

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/83 · K. 2024/1182

24 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/297 · K. 2024/618

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/976 · K. 2024/1004

11 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/104 · K. 2024/987

31 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/30 · K. 2024/21

12 Ocak 2024