DAVA: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/01/2024 KARAR TARİHİ: 11/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında hizmet alım sözleşmesi düzenlendiğini , sözleşme kapsamında müvekkili şirket tarafından personel istihdam edildiğini, işin devamı sırasında asgari ücrete gelen zam nedeni ile işverenleri korumak amacı ile 6661 sayılı kanunla işverenlere getirilen Asgari Ücret Desteğine ilişkin ---------- Başkanlığı Sigorta Primleri Genel Müdürlüğü tarafından ''Asgari Ücret Desteği'' konulu genelge yayınlandığını, davalı tarafından bu genelgeye konulu yasanın geçici 68. Maddesi kapsamında müvekkili şirketin ihale kapsamındaki istihkaklarından kesmemesi gereken asgari ücret...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/118 KARAR NO: 2025/107 DAVA: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/01/2024 KARAR TARİHİ: 11/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında hizmet alım sözleşmesi düzenlendiğini , sözleşme kapsamında müvekkili şirket tarafından personel istihdam edildiğini, işin devamı sırasında asgari ücrete gelen zam nedeni ile işverenleri korumak amacı ile 6661 sayılı kanunla işverenlere getirilen Asgari Ücret Desteğine ilişkin ---------- Başkanlığı Sigorta Primleri Genel Müdürlüğü tarafından ''Asgari Ücret Desteği'' konulu genelge yayınlandığını, davalı tarafından bu genelgeye konulu yasanın geçici 68. Maddesi kapsamında müvekkili şirketin ihale kapsamındaki istihkaklarından kesmemesi gereken asgari ücret destek miktarını müvekkili tarafından müracaatta bulunulmamasına rağmen müvekkilinin hak edişlerinden kesildiğini , asgari ücret desteğinin devlet tarafından sağlanan ek bir katkı olduğunu yüklenicinin kendi sorumluluğunu yerine getirirken ve bu arada devletin sağladığı bu katkıdan yararlanırken bu hakkın idareye geçirilmesinin yerinde olmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakların saklı kalması koşulu ile şimdilik 1.000 TL 'nin dava tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini , yargılama , harç , giderlerin ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle ; davacının ---------- numaralı sözleşmeye dayalı olarak ikamet ettiği davada müvekkili kuruluşun taraf olmadığını bu nedenle husumet itirazında bulunduklarını , uyap kaydının incelenmesinde davalı sıfatı ile--------- Müdürlüğü'ne de dava dilekçesinin tebliğ edildiğini , bu nedenle davanın ayrılmasına karar verilerek müvekkili kuruluş yönünden zaman aşımı ve yetki ilk itirazları tahtında dosyada yetkisizlik ve red kararı verilmesini talep ettiklerini ,sözleşmenin sona ermesinden 6 yıl sonra bu davanın açıldığını bu nedenle zaman aşımı itirazlarının olduğunu , Sözleşme kapsamında yetkili mahkemenin ---------- Mahkemeleri olduğunu belirterek haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava; sözleşmeden kaynaklı alacak davasıdır.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Yetki sözleşmesi başlıklı 17 nci maddesi "(1) Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır.", Yetki sözleşmesinin geçerlilik şartları başlıklı 18 ...