Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil şirketin bilgisayar teknolojileri işiyle iştigal ettiğini, davalı ... A.Ş. ise yurt içinde ve yurt dışında büyük projeler ve ihaleler kapsamında inşaat faaliyetleri yürüttüğünü, davalı yanın ve müvekkili şirketin faaliyetleri kapsamında tarafların farklı projelerde zaman zaman birlikte çalıştıklarını, bu kapsamda değişik projelerde İş birliği yapan dava taraflarının uzun yıllar açık hasap üzerinden iş ilişkilerini yürüttüklerini, tarafların yine anılan iş ilişkileri kapsamında tutulan hesap kayıtlarından müvekkil şirketi toplam işbu dava konusu olan 4.674.376,22 USD alacaklı olduğunun görüldüğünü, davalı tarafa hesap mutabakatı için bildirimde bulunmuşsa da davalı bildirime olumlu ya da olumsuz cevap vermediğini ve borçlarını da...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/229 Esas KARAR NO :2025/34
DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/04/2021 KARAR TARİHİ:16/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil şirketin bilgisayar teknolojileri işiyle iştigal ettiğini, davalı ... A.Ş. ise yurt içinde ve yurt dışında büyük projeler ve ihaleler kapsamında inşaat faaliyetleri yürüttüğünü, davalı yanın ve müvekkili şirketin faaliyetleri kapsamında tarafların farklı projelerde zaman zaman birlikte çalıştıklarını, bu kapsamda değişik projelerde İş birliği yapan dava taraflarının uzun yıllar açık hasap üzerinden iş ilişkilerini yürüttüklerini, tarafların yine anılan iş ilişkileri kapsamında tutulan hesap kayıtlarından müvekkil şirketi toplam işbu dava konusu olan 4.674.376,22 USD alacaklı olduğunun görüldüğünü, davalı tarafa hesap mutabakatı için bildirimde bulunmuşsa da davalı bildirime olumlu ya da olumsuz cevap vermediğini ve borçlarını da bugüne değin ödemediğini beyanla; davanın kabulü ile şimdilik 100.000- USD'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Usule ilişkin olarak, öncelikle; davacının ...'ye kayyım atanarak devredilen şirketlerden olmadığı görülmekle, harçtan muafiyetin de sözkonusu olmayacağını, bu nedenle davacıya harç yatırmak üzere kesin süre verilmesini, verilen sürede harcın ikmal edilmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini, davacı yan, yine sayın mahkeme nezdinde ... Esas sayılı dosya ile müvekkilim şirket hakkında "ticari satımdan kaynaklanan alacak" konulu dava açtığını, Aynı konuda, tarafları aynı iki ayrı dava ikame edildiği, bütüne yönelik alacak iddiasına kısmi alacak iddiasının dahil olacağı, bu sebeple davacının iki ayrı dava açmasında hukuki yararı bulunmadığından davanın derdestlik nedeniyle reddi gerektiğini, Davacıya davasının H.M.K. 31. madde uyarınca açıklattırılmasını, bu hususta davacıya ihtaratlı kesin süre verilmesini, verilen kesin sürede açıklama yapılmaması halinde H.M.K. 119. madde uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiğini, vekiledeninin davada pasif husumeti bulunmadığını, esasa ilişkin olarakta; detaylı beyanda bulunma hakkı saklı kalmak kaydı ile; Müvekkilim davalının, davacı yana herhangi bir borcu bulunmadığından, davanın esastan reddi gerektiğini beyan etmişlerdir. DELİLLER Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; Faturalar, sevk irsaliyeleri, banka ve hesap kayıtları, e-mail kayıtları, yazışmalar, müvekkil şirket ticari defter, kayıt ve belge örnekleri, alacağa konu belge örnekleri, tanık beyanları, gerekirse keşif, bilirkişi incelemesi, yemin, kanuni ve takdiri her türlü delile dayanmışlardır. İncelenen ticaret sicil kaydına göre; ... ...'nin İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun ...-0 sicil numarasında kayıtlı "..." adresinde faaliyet gösterdiği, odaya ...