Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı/borçlu arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı, cari hesap ekstresinde bakiye borç olarak gözüken 1260 USD bedelli cari hesap alacağının tahsili amacıyla davalı ... aleyhine, .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasında taraflarınca ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan ilamsız icra takibinde ödeme emrine, usulüne uygun şekilde borçluya tebliğ edildiğini, davalı tarafından yapılan itiraz sonucu takip durdurulduğunu, davalı taraf, cari hesap ile sabit olan, borcunun tahsiline ilişkin açılan icra takibine ilişkin müvekkili alacağını sürüncemede bırakmak amacıyla haksız olarak itiraz ettiğini, bu nedenlerle itirazın iptalini talep etme zaruretin hasıl olduğunu, davalının kötüniyetli olarak yapmış olduğu...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/260 Esas KARAR NO :2025/62
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:29/04/2024 KARAR TARİHİ:29/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı/borçlu arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı, cari hesap ekstresinde bakiye borç olarak gözüken 1260 USD bedelli cari hesap alacağının tahsili amacıyla davalı ... aleyhine, .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasında taraflarınca ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan ilamsız icra takibinde ödeme emrine, usulüne uygun şekilde borçluya tebliğ edildiğini, davalı tarafından yapılan itiraz sonucu takip durdurulduğunu, davalı taraf, cari hesap ile sabit olan, borcunun tahsiline ilişkin açılan icra takibine ilişkin müvekkili alacağını sürüncemede bırakmak amacıyla haksız olarak itiraz ettiğini, bu nedenlerle itirazın iptalini talep etme zaruretin hasıl olduğunu, davalının kötüniyetli olarak yapmış olduğu itiraz sebebiyle, %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya, dava dilekçesinin ve tensip tutanağının usulüne uygun tebliğ edilmiş olmasına rağmen, davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; taraflar arasındaki cari hesap ilişkiden kaynaklı olarak davacı alacaklı tarafından davalı borçluya karşı .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafça, dava dilekçesi ile, dava konusu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın haksız olduğu savunularak dava konusu icra takibine davalının vaki itirazların iptali ile davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir. Davalı taraf icra takibine yapmış olduğu itirazında borca ve ferilerine itiraz etmiş olmasına rağmen davaya karşı cevap dilekçesi sunmamıştır. Davacı yanca, taraflar arasında akdolunan genel kredi sözleşmesi, hesap hareketleri, ihtarname ile arabuluculuk tutanağı ibraz olunmuş; dava konusu takip dosyası celbedilmiştir. Öncelikli olarak, dava şartları, ilk itirazlar ve süreler yönünden değerlendirme yapılmıştır. İİK'nın 67/1 maddesi uyarınca itirazın iptali davası, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıl içinde açılacaktır. İcra dosyası içerisinde itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğine dair bir kayıt ve belge olmadığından, yerleşik yargıtay uygulamaları gereği davanın 1 yıllık yasal sürede açıldığı değerlendirilmiştir. .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçludan ve dava dışı ...'dan 1.739,85 USD asıl alacak, 2.437,28 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.177,13 USD alacağın tahsili talebinde bulunulduğu, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlu tarafından süresi içerisinde 16/09/2023 tarihli di...