Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/577 · K. 2025/46
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/577 K. 2025/46

E. 2021/577K. 2025/4622 Ocak 2025
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıtazminattakibin iptalihizmet alımıicra inkar tazminatıanonim şirketiptal kararıalacağın tahsilibilirkişi raporuhizmet sözleşmesiborca itiraztedbir kararızamanaşımı defiamme alacağıhaciziadeiflasın ertelenmesiihtiyati hacizihtiyati tedbirtakibin durdurulmasıtedbirin kaldırılmasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 22/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ... ...'nden davacı şirkete gönderilmiş bulunan 23.06.2014 tarih ve ... sayılı yazı ile davacı şirketin yüklenicisi olan davalı şirketin davacı şirkete vermiş olduğu hizmete ilişkin sosyal güvenlik prim borçlarını ödememiş olduğunun davacı şirkete bildirildiğini ve davalının ödemediği borçtan davacı şirketin ilgili mevzuat uyarınca sorumlu tutulduğu, borcu ödemesi, aksi halde davacı şirket hakkında yasal işlemlere başlanacağının bildirildiğini, söz konusu yazıda şirket borcunun 30.06.2014 tarihi itibari ile 259.000,2 TL olduğunun bildirildiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/577 Esas KARAR NO : 2025/46 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 22/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ... ...'nden davacı şirkete gönderilmiş bulunan 23.06.2014 tarih ve ... sayılı yazı ile davacı şirketin yüklenicisi olan davalı şirketin davacı şirkete vermiş olduğu hizmete ilişkin sosyal güvenlik prim borçlarını ödememiş olduğunun davacı şirkete bildirildiğini ve davalının ödemediği borçtan davacı şirketin ilgili mevzuat uyarınca sorumlu tutulduğu, borcu ödemesi, aksi halde davacı şirket hakkında yasal işlemlere başlanacağının bildirildiğini, söz konusu yazıda şirket borcunun 30.06.2014 tarihi itibari ile 259.000,2 TL olduğunun bildirildiğini, davalı şirket ile temasa geçilerek borcunu ödemesi istenmişse de davalının ödeme yükümlülüğünü tam olarak yerine getirmediğini anlaşıldığını, .... Noterliği'nden 22.11.2016 tarih ve ... yevmiye numarası ile keşide edilen ihtarname ile davalıya; ...'dan öğrenilmiş olan güncel borcunun 16.11.2016 tarihi itibari ile 220.026,59 TL olduğu, Söz konusu borcu ödeyerek, davacı şirketi yasal takip tehdidinden kurtarması, 6736 Sayılı Kanunun yapılandırma olanaklarından yararlanmak sureti ile borcu ödeyebileceği, anılan borçlar ile ilgili olarak 6736 Sayılı Kanun kapsamında yapılandırma ve peşin ödeme başvurusu ve ödemeleri varsa taraflarına ivedilikle bildirilmesi ve tesvik edilmesi, Başvuru/ödeme yapmamaları halinde söz konusu borcun davacı şirket tarafından ödenmesi/yapılandırılması halinde kendilerine faiz ve diğer fer'ileri ile birlikte rücu edileceği, Munzam zarar ve fazlaya dair her türlü başvuru haklarının saklı olduğunun ihbar ve ihtar edildiğini, davalının ... Noterliği'nden 08.12.2016 tarih ve ... yevmiye nolu cevabi ihtarnamesi ile yapılandırma başvurusu yapıldığını ve borcun ödenmekte olduğunu bildirmiş ise de söz konusu borcu yine ödemediğini, bunun sonucunda davacı şirketin, davalının prim borçlarını 6736 Sayılı Kanunu yapılandırma planı kapsamında taksitler halinde ödediğini, ödenen her bir taksidin davalıya dekont edildiğini, davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarına işlendiğini, davalının söz konusu taksit tutarlarını davacı şirkete ödememesi üzerine; .... İcra 2018/... E. (1-5 taksitler), .... İcra 2020/... E. (5-18 taksitler) dosyaları ile davalı şirkete rücu edildiğini, davalının sebebi aynı olan her iki icra takibine de borcu olmadığından bahisle itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının itirazlarının iptali için itirazın iptali davası açılmak zorunda kalındığını, dava öncesi başvurulan arabuluculuk sürecinin 08.10.2021 tarihinde anlaşmama ile sonuçlandığını, alacağın dayanağı ... tarafından resmen talep edilen, sonrasında resmen yapılandırılan likit meblağlar olup, iş...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 206

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 288

(Değişik: 28/2/2018-7101/16 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/563 · K. 2025/689

14 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/586 · K. 2023/714

13 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/372 · K. 2022/812

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/600 · K. 2024/100

12 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/414 · K. 2023/121

20 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/278 · K. 2023/413

7 Haziran 2023