Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1172 · K. 2024/1196
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1172 K. 2024/1196

E. 2023/1172K. 2024/119624 Aralık 2024
tazminaticra inkar tazminatıicra takibiitirazın iptalialacağın tahsiliBSMVbilirkişi raporuiptal davasıicra takibine itirazhacizalacağın temlikibilirkişi incelemesikredi sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 21/11/2023 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka tarafından taraflar arasındaki anlaşma uyarınca davalı borçlu adına DA kredi açılışı yapıldığını, davalının sözleşme hükümlerine uymadığını ve borcunu ödemediğini, bu sebeple, davalıya ait hesabın 11/01/2023 tarihi itibariyle kat edildiğini, anılan sözleşmenin feshedildiğinin bildirilmesi amacıyla ve müvekkil bankaya borçlu olunan miktarın ödenmesi talebiyle ilgili olarak Beşiktaş 1. Noterliği'nden ihtarname keşide...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023 KARAR NO : 2024

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. ALACAĞI TEMLİK ALAN DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 21/11/2023 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka tarafından taraflar arasındaki anlaşma uyarınca davalı borçlu adına DA kredi açılışı yapıldığını, davalının sözleşme hükümlerine uymadığını ve borcunu ödemediğini, bu sebeple, davalıya ait hesabın 11/01/2023 tarihi itibariyle kat edildiğini, anılan sözleşmenin feshedildiğinin bildirilmesi amacıyla ve müvekkil bankaya borçlu olunan miktarın ödenmesi talebiyle ilgili olarak Beşiktaş 1. Noterliği'nden ihtarname keşide edilerek davalı-borçluya tebliğe gönderildiğini, davalının kullandığı krediler ile ilgili olarak Bursa 9. İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyasından borçlu hakkında genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalının haksız yere itiraz ettiğini, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. KANITLAR: İcra dosyası, banka kayıtları, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 9. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 22.669,10-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, banka kayıtları üzerinde Bankacı bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Alınan 25/06/2024 tarihli bilirkişi raporunda; davalı ...'a davacı tarafından aleyhe keşide edilen Beşiktaş 1. Noterliği 11/01/2023 tarihli ihtarnamesinde kullanılan kredilerin kat tarihi itibariyle 11 adet kredilendirme olduğunun görüldüğü, bu kredilerden kaynaklanan borcunun bulunduğu, uyuşmazlık konusunun bu kredilerden ödenmeyen borç bakiyeleri ile faiz ve ferilerinden kaynaklandığının anlaşıldığı, ihtarnamenin ve tebligatın usulüne uygun şekilde gönderildiği ve alacağın tahsil edilememesi ile takip tarihine kadar davalıdan gecikmiş kredileri ve işlemiş gecikme faizi talep edildiği, dava dosyasındaki eksik evraklardan taraflar arasında imz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1238 · K. 2025/1160

12 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/678 · K. 2025/542

20 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/207 · K. 2025/1085

20 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/370 · K. 2025/73

27 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/302 · K. 2025/769

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/345 · K. 2025/167

19 Şubat 2025