Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/207 · K. 2024/248
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/207 K. 2024/248

E. 2023/207K. 2024/24824 Aralık 2024
haksız rekabetbilirkişi raporumarka hakkıdelil tespitihaksız fiilispat yüküistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ülkemizin en önde gelen spor kulüplerinden biri olduğunu ve gerek Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde gerekse WIPO nezdinde çok sayıda marka tesciline sahip olduğunu, davalıya ait işletmede müvekkilinin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikteki ürünlerinin satışa sunulduğu bilgisinin taraflarlarına ulaşması akabinde; huzurdaki davada bu hususu delillendirmek amacıyla davalıya ait işletmeden 1(bir) adet ... marka ve logolu köpek kıyafeti satın alınmış olduğunu, satın alınan taklit nitelikteki forma ve formaya ait fişin dilekçe ekinde sunulduğunu, bu kapsamda davalı tarafın satışa sunmuş olduğu ve/veya ticari amaçla elde bulundurduğu ürünlerin müvekkilinin marka...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/207 KARAR NO : 2024/248

DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 04/12/2023 KARAR TARİHİ : 24/12/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ülkemizin en önde gelen spor kulüplerinden biri olduğunu ve gerek Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde gerekse WIPO nezdinde çok sayıda marka tesciline sahip olduğunu, davalıya ait işletmede müvekkilinin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikteki ürünlerinin satışa sunulduğu bilgisinin taraflarlarına ulaşması akabinde; huzurdaki davada bu hususu delillendirmek amacıyla davalıya ait işletmeden 1(bir) adet ... marka ve logolu köpek kıyafeti satın alınmış olduğunu, satın alınan taklit nitelikteki forma ve formaya ait fişin dilekçe ekinde sunulduğunu, bu kapsamda davalı tarafın satışa sunmuş olduğu ve/veya ticari amaçla elde bulundurduğu ürünlerin müvekkilinin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil edip etmediğinin tespiti ve yine davalının eyleminin müvekkilinin marka haklarına tecavüz fiilini oluşturup oluşturmadığının, haksız rekabet teşkil edip etmediğinin tespitini ve işbu ihlallerin durdurulması amacıyla huzurdaki davanın açılmış olduğunu, davalıdan satın alınan ürün incelendiğinde davalı tarafın eyleminin müvekkilinin marka haklarına tecavüz fiilini oluşturduğunun aşikâr olduğunu, dava dilekçesi, sunulan belgeler ve sayın mahkemenizce keşif incelemesi ve bilirkişi raporu dâhil toplanacak deliller dikkate alınarak; davalının eyleminin SMKnın 29. Maddesi hükümleri kapsamında marka hakkına tecavüz tespit edilmesini, davalı tarafın marka hakkı ihlali ve haksız rekabetinin durdurulmasına karar verilmesini, ihlalin sona erdirilmesi adına bahse konu ürünlere el konulmasını talep ve dava edilmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; öncelikle ispat olunamayan davanın reddini talep ettiklerini, Sayın mahkeme aksi kanaate ise yeni bir bilirkişi tevdii edilerek yeniden rapor düzenlenmesi talep ettiklerini, davacınını dava dilekçesinde sunmuş olduğu.... unvanlı 250.00-TL bedelli fişte açıkça göründüğü üzere "..." satışı yapıldığını, hal böyle iken bilirkişinin, dava dilekçesinde yer alan ve birbiri ile alakası olmayan ... fişi ve...'nın peşinen ... mağazasından alınmış olduğunu kabul etmesi tarafsızlığını kaybettiğinin ispatı olduğunu, sosyal medya hesapların ve bilirkişi raporunda yer alan görüntülerin açıkça ... formada herhangi bir amblem, ... yazısı ve yahut davacıya ait olduğuna işaret eden bir kısaltma, marka tescili alınmış arma gözükmediğini, aynı renklere sahip yerli/yabancı onlarca spor kulübünden birine ait olma ihtimali olan formanın davacı ile hiçbir alakası olmadığını, hal böyle iken, hukuki mesnetter yoksun davanın reddini talep ettiklerini, bilirkişi tarafsızlığını kaybetmiş olduğundan yeni bir bilirkişi atanarak yenid...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 72

(1) Tasarım sahipliğinin 71 inci madde hükmüne göre değişmesi halinde,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/205 · K. 2024/246

24 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/226 · K. 2024/270

26 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/185 · K. 2025/8

10 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/190 · K. 2024/324

17 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/109 · K. 2024/228

10 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/177 · K. 2025/10

10 Ocak 2025