DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2024 KARAR TARİHİ : 06/02/2025 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının ---------- alanında çalışmalar yapmakta olduğunu ve sunduğu hizmetlerin ------ tarihinde tescillendiğini, davalı tarafından, Davacıya ait unvan ile aynı isimli ---- ibareli markasının tescili için ------------- no.lu başvurunun yapıldığını, davalının, davacının markasının ayniyet derecesinde benzerini kullanmak suretiyle başvurusunu gerçekleştirmiş olduğunu, davaya konu markanın tescili talep edilen sınıfta yer alan mallarda ve hizmetlerde ayırt ediciliğinin bulunmadığını, davacı markasının , davalı markasının olduğunu, davalı tarafın aynı sınıfta Davacının markasına benzer isim ile Davacının bilgi ve rızası olmaksızın...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2024/167 Esas KARAR NO:2025/24 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2024 KARAR TARİHİ : 06/02/2025
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının ---------- alanında çalışmalar yapmakta olduğunu ve sunduğu hizmetlerin ------ tarihinde tescillendiğini, davalı tarafından, Davacıya ait unvan ile aynı isimli ---- ibareli markasının tescili için ------------- no.lu başvurunun yapıldığını, davalının, davacının markasının ayniyet derecesinde benzerini kullanmak suretiyle başvurusunu gerçekleştirmiş olduğunu, davaya konu markanın tescili talep edilen sınıfta yer alan mallarda ve hizmetlerde ayırt ediciliğinin bulunmadığını, davacı markasının , davalı markasının olduğunu, davalı tarafın aynı sınıfta Davacının markasına benzer isim ile Davacının bilgi ve rızası olmaksızın faaliyet gösterdiğini, bu faaliyetleri neticesinde Davacının tanınmışlığından yararlanıp haksız kazanç elde etmekte ve Davacıyı engelleyecek şekilde faaliyet alanı olmayan alanlarda iştigal etmekte olduğunu, konu ile alakalı olarak davalı tarafa ----------- üzerinden tecavüz fiilini durdurması için bildirimde bulunulduğunu fakat davalının fiili durdurmadığını, dava süresince davacının marka hakkının korunması amacıyla faaliyet gösterdiği alanlarda tedbiren Davalının hizmetinin durdurulmasını talep ettiklerini, mahkemece verilecek olan marka hakkının sağladığı haklara tecavüz eden davalı aleyhine verilecek olan kararın, masrafları Davalı tarafından karşılanmak üzere ilgililere tebliği ve kamuya ilanını talep ettiklerini, beyan ederek; davacı adına tescil edilmiş markaya ilişkin haklarına davalı tarafından gerçekleştirilen tecavüzünün tespiti, ihlal durumunun devam ettirilmesi hususunun ve tekrarının ve sair hak ihlallerinin önlenmesini ihlal sonucu meydana gelen durumun ortadan kaldırılmasını, SMK 150/3 maddesine göre zarar miktarının belirlenmesi için sınai mülkiyet hakkının kullanılması ile ilgili belgelerin, tazminat yükümlüsü davalı tarafından mahkemeye sunulmasına karar verilmesini, tecavüzün tespit edilmesi halinde davacı lehine 100.000 TL manevi tazminat talebinin kabulüne, davalı aleyhine verilecek olan kararın, masrafları davalı tarafından karşılanmak üzere ilgililere tebliği ve kamuya ilanına, karar verilmesini talep etmişlerdir.
DAVAYA CEVAP:Davalı tarafa usulüne uygun tebliğ yapılmış olmasına rağmen cevap dilekçesini sunmamıştır. TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK:Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalı tarafın ------ kullanımları dolayısyla davacı adına tescilli ---- markası yönünden marka hakkına tecavüz oluşturup oluşturmadığı, manevi tazminatın gerekip gerekmediği noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
UYUŞMAZLIK HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER:Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafları...