DAVACININ TALEBİ : Davacılar taraf dava dilekçesinde, davacı ...'ın 19/10/2012 tarihinde dava dışı ...'in davalı ...'dan çektiği krediye kefil olduğunu, bu kredinin teminatı olmak üzere davacıya dava konusu olan 390.000-TL tutarında senet imzalatıldığını, kefalet için yürürlükte bulunan mevzuat gereği eş rızasının alınmadığını, bu şekilde kefalet akdinin tanzim edildiğini, durumun davalı bankaya ... 2.Noterliği vasıtasıyla ihtarname ile bildirdiğini, kefillik sözleşmesinin geçersizliği yönünden ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/... sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılamada kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğuna karar verildiğini, bu kararın ... tarafından da onaylandığını, karar gerekçesinde sözleşmenin teminatı olarak verilen senedin de geçersiz olduğunun mahkeme ilamına yazıldığını, söz konusu senedin geçersizliğine karar verilen kredi sözleşmesi için imzalandığını, bu...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/ KARAR NO : 2018/
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 26/01/2018 KARAR TARİHİ : 19/09/2018
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacılar taraf dava dilekçesinde, davacı ...'ın 19/10/2012 tarihinde dava dışı ...'in davalı ...'dan çektiği krediye kefil olduğunu, bu kredinin teminatı olmak üzere davacıya dava konusu olan 390.000-TL tutarında senet imzalatıldığını, kefalet için yürürlükte bulunan mevzuat gereği eş rızasının alınmadığını, bu şekilde kefalet akdinin tanzim edildiğini, durumun davalı bankaya ... 2.Noterliği vasıtasıyla ihtarname ile bildirdiğini, kefillik sözleşmesinin geçersizliği yönünden ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/... sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılamada kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğuna karar verildiğini, bu kararın ... tarafından da onaylandığını, karar gerekçesinde sözleşmenin teminatı olarak verilen senedin de geçersiz olduğunun mahkeme ilamına yazıldığını, söz konusu senedin geçersizliğine karar verilen kredi sözleşmesi için imzalandığını, bu sebeple dava konusu senet dolayısıyla davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmişlerdir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf davanın reddi gerektiğini savunmuş, davacının 19/10/2012 tarihli kredi sözleşmesinde dava dışı ...'e kefil olduğunu ve bu kefalet dolayısıyla kredinin tediyesini teminen 390.000-TL tutarında dava konusu senedin verildiğini, davacının da bu senede kefil olduğunu, davacının davada hukuki yararının bulunmadığını, zira ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/... esas sayılı dosyasında davacının kredideki kefalet sözleşmesi uyarınca davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, dava konusu senedin görüldüğünde vadeli senet hükmünde olduğunu, kanunda öngörülen sürelerin de geçerek zamanaşımına uğradığını, bu sebeple kambiyo senedi vasfını yitirdiğini, davacı aleyhine başlatılmış icra takibi bulunmadığını, davacının banka başvurmak suretiyle sözkonusu senet ile ilgili sorumluluğunun bulunup bulunmadığının teyit etmeyi talep edebilecekken eldeki davayı açmasında hukuki yararının bulunmadığını, yine bu sebeple davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmolunması gerektiğini belirtmişlerdir. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava icra takibinden önce açılan ve kambiyo senedine dayanan menfi tespit davasıdır. Davacı taraf dava konusu bono ile davalı bankaya borçlu olmadığını ileri sürmektedir. Kural olarak ispat külfeti davacı tarafın üzerindedir. Zira kambiyo senedi sebepten mücerret olarak kayıtsız şartsız bir borç ikrarını gösterir. Davacı taraf bunun üzerindeki imzasını inkar etmediğinden, menfi tespit iddiasını ancak yazılı delillerle ispat edebilir. Somut olayda kambiyo senedinin ihdas sebebi olarak davalı banka ile dava dışı ... arasındaki kredi sözleşmesi ve buna bağlı...