DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç) DAVA TARİHİ:11/04/2023 KARAR TARİHİ:14/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi, .../0 numaralı sigorta poliçesi ile 19.02.2021-19.02.2022 tarihleri arasında dava dışı ... A.Ş. kullanımında olan, ... adresindeki işyerini ve işyerinde bulunan elektronik eşyaları sigorta teminatı altına aldığını, sigortalının kullanımında bulunan taşınmazın girişinde yer alan ... marka kapı dedektörünün 18.03.2021 tarihinde gözle görülür bir sebep yahut kullanıcı hatası olmaksızın arızalandığını, sigortalı şirket yetkilisi, söz konusu cihazın bozulması akabinde servis çağırdığını ve yapılan kontrollerde cihazın ana kartında arıza...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/261 Esas KARAR NO :2025/15
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç) DAVA TARİHİ:11/04/2023 KARAR TARİHİ:14/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi, .../0 numaralı sigorta poliçesi ile 19.02.2021-19.02.2022 tarihleri arasında dava dışı ... A.Ş. kullanımında olan, ... adresindeki işyerini ve işyerinde bulunan elektronik eşyaları sigorta teminatı altına aldığını, sigortalının kullanımında bulunan taşınmazın girişinde yer alan ... marka kapı dedektörünün 18.03.2021 tarihinde gözle görülür bir sebep yahut kullanıcı hatası olmaksızın arızalandığını, sigortalı şirket yetkilisi, söz konusu cihazın bozulması akabinde servis çağırdığını ve yapılan kontrollerde cihazın ana kartında arıza meydana geldiği ve değişmesi gerektiğinin belirtildiğini, bunun üzerine sigortalısının müvekkili sigorta şirketine başvurduğunu, ekspertiz çalışması sırasında söz konusu cihazın devre dışı bırakılarak tesiste farklı bir alana alınmış olduğunun görüldüğünü, arızalı ... seri nolu kapı dedektörünün kartında elektronik devre elemanlarının kavrulduğu ve bu kavrulma sonucu pis koku oluştuğunu, pis kokunun halen mevcut olduğunun tespit edildiğini, kapı dedektörüne enerji verildiğinde ikaz verdiğini, sürekli öttüğünün görüldüğünü, arızalanan cihazın temin edildiği ... Ltd. Şirketinin yetkilisi ... ile yapılan görüşmede cihaz ana kartının voltaj dalgalanması ya da elektrik kesintisi sebebi ile arızalanmış olduğu bilgisinin alındığını, ilgili cihazın tamiri için en uygun teklif alındığını ve cihaz 6.850,00 TL bedelle tamir ettirildiğini, müvekkili sigorta şirketince 1.500 TL'lik muafiyet tenzili uygulanarak Ekspertiz raporuna istinaden tespit edilmiş olan tutar üzerinde mutabık kalınmış ve 5.350 TL'lik hasar bedeli müvekkili sigorta şirketince sigortalıya ödendiğini, tüm bu gelişmeler üzerine taraflarınca T.C. .... İcra Müdürlüğünde davalı aleyhine ... nolu icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz etmesi üzerine ise takibin durduğunu, taraflar arasında 2022/57903 numaralı arabuluculuk dosyasında da anlaşma sağlanamadığını, arz ve izah edilen sebeplerle; davanın kabulü ile icra dosyasına yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, takip tutarının %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, dava masrafı ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, iddia olunan hasarın tazmini için mevzuatın öngördüğü şartların, ihtilaf konusu olayda mevcut olmadığını, 21/12/2012 tarihli EPDK Elektrik Dağıtım ve Perakende Satışına İlişkin Hizmet Kalitesi Yönetmeliğinin 26/1. maddesi, ''Kul...