GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı taraf dava dilekçesinde, davalı ... Et A.Ş.'nin yarı işlenmiş dana derisi satma teklifi ile davacı şirkete ulaştığını, malların muayenesinden sonra satın alabileceklerini beyan ettiklerini, bunun üzerine 8-9 TIR derinin davacı adresine getirildiğini, yapılan muayene sonucunda derileri almak istemediklerini, bunun üzerine ... A.Ş.'nin derilerin bir süre depoda muhafaza edilmesini talep ettiğini, alıcısı çıkıncaya kadar muhafaza edilmek üzere malları depoya aldıklarını, daha sonra derilerin parça parça üçüncü kişilere teslim edilmesinin istendiğini, bu sırada derilerin gerçek sahibinin ... Sucukları Ltd. Şti. olduğunun ve bu şirketçe alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla malların ... A.Ş.'ye faturalandırıldığının anlaşıldığını, üçüncü kişiler tarafından ileri sürülecek haciz ve mülkiyet iddialarıyla karşılaşmamak için malları almaları için davalı tarafa yapılan...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/ KARAR NO : 2018/
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR:1- 2- 3-
DAVA : Elatmanın Önlenmesi DAVA TARİHİ : 31/05/2018 KARAR TARİHİ : 21/06/2018
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı taraf dava dilekçesinde, davalı ... Et A.Ş.'nin yarı işlenmiş dana derisi satma teklifi ile davacı şirkete ulaştığını, malların muayenesinden sonra satın alabileceklerini beyan ettiklerini, bunun üzerine 8-9 TIR derinin davacı adresine getirildiğini, yapılan muayene sonucunda derileri almak istemediklerini, bunun üzerine ... A.Ş.'nin derilerin bir süre depoda muhafaza edilmesini talep ettiğini, alıcısı çıkıncaya kadar muhafaza edilmek üzere malları depoya aldıklarını, daha sonra derilerin parça parça üçüncü kişilere teslim edilmesinin istendiğini, bu sırada derilerin gerçek sahibinin ... Sucukları Ltd. Şti. olduğunun ve bu şirketçe alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla malların ... A.Ş.'ye faturalandırıldığının anlaşıldığını, üçüncü kişiler tarafından ileri sürülecek haciz ve mülkiyet iddialarıyla karşılaşmamak için malları almaları için davalı tarafa yapılan uyarıların sonuçsuz kaldığını ileri sürerek malların tedbiren bir yeddiemin deposuna teslimine karar verildikten sonra mülkiyetine ait muarazanın giderilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip zaptlı ekli tebligat çıkarıldığı, tebligatın iade döndüğü ve bu nedenle davalının davaya cevap veremediği anlaşılmıştır.21/06/2018 tarihli dilekçe ile davacı vekilinin davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Feragat kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuran ve davaya son veren tek taraflı bir taraf işlemidir. Bu nedenle davanın reddi gerekir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Feragat nedeniyle davanın reddine; Harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına, Davacı tarafça yapılan muhakeme masrafının kendi üzerinde bırakılmasına, Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile ... yolu açık olmak üzere evrak üzerinde karar verildi. 21/06/2018
Başkan ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Katip ... e-imzalı