Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/482 · K. 2024/887
Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/482 K. 2024/887

E. 2024/482K. 2024/88719 Aralık 2024
itirazın iptalikira bedeliicra takibiiptal davasıtazminaticra inkar tazminatıgörevli mahkemeortaklığın giderilmesiyasal süreyetkiye itirazzamanaşımı itirazızilyetliğin korunmasıbaşvurunun reddizilyetlikbedel tahsiliçekişmesiz yargı işiiadeicra takibine itirazistinaf yolulimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... (... ) ile davalı ... Ticaret Limited Şirketi arasında devam eden taşınır (forklift) kira ilişkisi bulunduğunu, bu ilişki kapsamında toplam 12 adet forklift davalı borçluya kiralandığını, ancak kira ilişkisi sebebiyle doğan aylık kira bedelleri ve sair servis bakım alacakları yapılan ihtarlara rağmen ödenmediğini, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında, davacı tarafından kira bedeline ilişkin düzenlenen faturalar, davalı şirket çalışanına ait imzalı forklift teslim formları ve davalı şirket çalışanı ile yapılan whatsapp yazışmaları taraflar arasında akdi ve ticari bir ilişki bulunduğunun kanıtı olduğunu, yine Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş E. - ... D.İş K. sayılı dosyası kapsamında davalı yanca da ..taraflar...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... (... ) ile davalı ... Ticaret Limited Şirketi arasında devam eden taşınır (forklift) kira ilişkisi bulunduğunu, bu ilişki kapsamında toplam 12 adet forklift davalı borçluya kiralandığını, ancak kira ilişkisi sebebiyle doğan aylık kira bedelleri ve sair servis bakım alacakları yapılan ihtarlara rağmen ödenmediğini, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında, davacı tarafından kira bedeline ilişkin düzenlenen faturalar, davalı şirket çalışanına ait imzalı forklift teslim formları ve davalı şirket çalışanı ile yapılan whatsapp yazışmaları taraflar arasında akdi ve ticari bir ilişki bulunduğunun kanıtı olduğunu, yine Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş E. - ... D.İş K. sayılı dosyası kapsamında davalı yanca da ..taraflar arasında akdi bir ilişki bulunduğunun açıkça ikrar edildiğini, davalı şirkete 01.06.2023 tarihinden itibaren düzenli olarak kira bedeline ilişkin ayrıntılı düzenlendiğini, bu faturaların hiçbirine yasal süresi içerisinde itiraz edilmediğini, ticari defterlerin incelenmesi ile de alacak borç durumunun ortaya çıkacağını belirterek, davanın kabulü ve Konya . İcra Dairesi ... Esas sayılı takibe yapılan itirazın fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL kısmının iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı yan aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davalının adresi dikkate alındığında Bakırköy/İST. adresi olduğunu, kendisine karşı yöneltilecek hukuki ihtilaflarda yetkili yer Bakırköy Adliyesi Mahkeme ve İcra Müdürlükleri olduğunu, bu sebeple yetki itirazlarının bulunduğunu, haksız olarak icra takibinin başlatıldığını, icra takibine itirazda bulunduklarını, davacı taraf sunduğu faturalarda 12 forklifte yer verdiğini, teslim formları ise 10 adet forklifte konu olup davalıda bulunmayan 2 forkliftte fatura edildiğini, davacı tarafın sunduğu belgelerden dahi gerek fiyatlandırmada gerekse davalıda bulunmayan forkliftlerin fatura edilmesiyle kötüniyeti mübrez olup davacı tarafın icra takibi ve davası haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davacı tarafın delil olarak dayandığı belgelerin dava dilekçesi ekinde bulunmadığını, teslim formlarındaki imzaların davalı şirkete veya yetkilisine ait olmadığını, taraflar arasında 2023 sonundan itibaren herhangi bir kira ilişkisi bulunmadığını, iddia edildiği gibi 12 adet forkliftte söz konusu olmadığını, davacının iddia ettiği üzere davalıdan ala...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/524 · K. 2024/945

30 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/164 · K. 2025/67

6 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/766 · K. 2025/117

3 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/722 · K. 2024/639

3 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/412 · K. 2025/24

16 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/330 · K. 2024/843

5 Aralık 2024