DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2024 KARAR TARİHİ : 14/01/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili ... tarihli dilekçesinde özetle; müvekkil şirket eser sözleşmesinin kendisine yüklediği tüm edimleri yerine getirdiğini, bahse konu işleri tamamladığını, davalı şirketin inşaattan sorumlu kişisi ve çalışanı ... söz konusu işlerin sözleşmeye uygun olarak yapılıp teslim edildiğini yazılı olarak imzası ile tasdik ettiğini, davalı tarafın borcunu ödemediğini, kötüniyetli olduğunu, ayrıca işlerin yapıldığı, ihtiyaç duyulması halinde yapılacak keşif ve bilirkişiler eşliğinde defter ve belgelerin incelemesini, icra takibinde işlemiş faiz alacağı olarak gösterilen ...-TL...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/220 Esas KARAR NO : 2025/48
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2024 KARAR TARİHİ : 14/01/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili ... tarihli dilekçesinde özetle; müvekkil şirket eser sözleşmesinin kendisine yüklediği tüm edimleri yerine getirdiğini, bahse konu işleri tamamladığını, davalı şirketin inşaattan sorumlu kişisi ve çalışanı ... söz konusu işlerin sözleşmeye uygun olarak yapılıp teslim edildiğini yazılı olarak imzası ile tasdik ettiğini, davalı tarafın borcunu ödemediğini, kötüniyetli olduğunu, ayrıca işlerin yapıldığı, ihtiyaç duyulması halinde yapılacak keşif ve bilirkişiler eşliğinde defter ve belgelerin incelemesini, icra takibinde işlemiş faiz alacağı olarak gösterilen ...-TL davalı borçlu takip öncesi temerrüte düşürülmediğini, işbu itirazın iptali davasının konusu edilmediğini, işbu nedenlerle dava değeri icra dosyasında asıl alacak olarak gösterilen ...-TL olarak gösterildiğini belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı arasında akdedilmiş herhangi bir sözleşme bulunmadığını, imza altına alınmış herhangi bir belgenin de bulunmadığını, müvekkili şirketin nezdinde idari sorumlu amir olarak çalışan ve pozisyonun gereğini gereği gibi yerine getirmeyen ... ile İstanbul ... İş Mahkemesi'nde ... Esas sayılı dosyasının yargılamasının devam ettiğini, şahısın eksik iş ve işlemler sebebiyle müvekkili şirketi maddi-manevi zarara uğrattığını, müvekkili şirketin eski çalışanı ...'ın imzaya yetkisi olmamasına rağmen davacı taraf ile yapacağı işler için teklif formu imzaladığını, davacı ile ... arasında imzalanan teklif formunun eser sözleşmesi olarak kabul edilemeyeceğini, ispat yükünün davacıya ait olduğunu, davacının müvekkili şirketin eski çalışanı idari amir pozisyonundaki ... ile iş yapmayı taahhüt ettiği teklif formuna istinaden ... ... işini mevcut ... takip etmeyerek, renk uyumuna özen göstermeyerek ifa ettiğini, yapılan işlerin esnasında zemine telafisi olmayan büyük zararların verildiğini ve duvarlara yapılan alçı ve boyaların özenle yapılmadığından bir başka usta tutularak tekrar yapılmak zorunda kalındığını, tüm bu eksik ve hatalı işler dolayısıyla müvekkilinin ... projesindeki işlerin aksadığını, yapılan işlerin buna rağmen müvekkili şirketin tamamen iyi niyetle davacı tarafa yapılan işler nazarında toplamda ... TL ödemede bulunduğunu, müvekkili şirketin istenen ve yapılması beklenen işle...