T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2024/8 - 2025/327 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/8 KARAR NO : 2025/327 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/10/2023 NUMARASI : 2022/550 Esas 2023/997 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 06/03/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/03/2025 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 09.05.2017 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkili şirketin aracında meydana gelen maddi zarar sebebiyle...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2024/8 - 2025/327 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/8 KARAR NO : 2025/327
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/10/2023 NUMARASI : 2022/550 Esas 2023/997 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 06/03/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/03/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 09.05.2017 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkili şirketin aracında meydana gelen maddi zarar sebebiyle şimdilik 1.000,00TL çekici ve dorse niteliğindeki araçların tamir süresince kullanılmaması sebebiyle mahrum kalınan kazanç kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ettiklerini, araçlarının onarımı, ... Plas. Mak. Ltd. Şti tarafından yapıldığını, onarımın 16 gün sürdüğünü, ödemesinin ... Sigorta A.Ş. tarafından yapıldığını, müvekkili şirketinin yurt içi ve yurtdışı kimyasal madde taşımacılığını yaptığını, müvekkili şirket araçlarının tamirde olduğu dönemde kazanç kaybına uğradığını, araçlarının onarımı sigorta eksperinin onayı ile sonuçlandığını, müvekkili şirketin hem aracını nakliye hizmetinde kullanamadığını, hem de şoförüne maaş ve sair tüm haklarını ödediğini, bu giderler sebebiyle zarara uğradığını, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle oluşan kazanç kaybı bedelinin kaza tarihi olan 09.05.2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile tahsiline karar verilmesini talep etmiş, talep artırım dilekçesi ile talebini 18.400TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının haksız ve dayanaktan yoksun talebinin reddini istediklerini, araç değer kayıplarına ilişkin taleplerde zararın ve tazminatı yükümlüsünün öğrenildiği tarihten 2 yıl, kazanın meydana geldiği tarihten itibaren 10 yıl içerisinde zamanaşımına uğradığını, somut olayda kazanın 09.05.2017 tarihinde meydana geldiğini, dava tarihinin 09.05.2019 olduğunu, dolayısıyla 2 yıllık zamanaşımı süresi sona erdikten sonra açıldığını, aracın maddi hasarının ... Sigorta tarafından tanzim edilen 2017311096090 numaralı hasar dosyası kapsamında ödendiğini, davacının dilekçesinde aracının çalışmadığı dönemde dahi sürücü maaşını ve sair haklarını ödediği iddiasının dava konusu dışında olduğunu, davacının kazaya karışan aracının kazanç kaybını talep edebilmesi için ispat yükü altında olduğunu ve sunulan ekspertiz raporunda yer alan hasar kalemlerinin öncelikle sigorta şirketine karşı ileri sürülmesi gerektiğini, davacının dava konusu olayda aracını kullanamadığından kaynaklı oluştuğunu iddia ettiği kazanç kaybına dair hiçbir delil sunmadığını bildirerek, aç...