T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2023/1508 - 2025/323 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1508 KARAR NO : 2025/323 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2023 NUMARASI : 2018/844 Esas 2023/584 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 06/03/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/03/2025 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 23.12.2017 tarihinde davalıya ZMMS ile sigortalı aracın sürücünün seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2023/1508 - 2025/323 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1508 KARAR NO : 2025/323
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2023 NUMARASI : 2018/844 Esas 2023/584 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 06/03/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/03/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 23.12.2017 tarihinde davalıya ZMMS ile sigortalı aracın sürücünün seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı yönden gelen davacı ...'ın idaresindeki ve içinde diğer davacının da yolcu olduğu araca çarpması, davacının aracının da çarpmanın etkisiyle savrularak bir başka araca çarpması ile meydana gelen kazada, müvekkilleri ... ile ...'ın ağır şekilde yaralandıklarını, geçici ve sürekli iş göremezliğe maruz kaldıklarını, bakım ihtiyacı duyduklarını, kazanın oluşumunda davalıya sigortalı araç sürücüsünün (...) asli ve tam kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine 02.01.2018 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, eksik evrakların tamamlandığını, ancak ödeme yapılmadığını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla müvekkillerinin geçici ve sürekli iş göremezliğe maruz kalması sebebiyle ayrı ayrı 7.000,00 TL maddi tazminat ile 100,00 TL bakıcı giderinin kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, talep artırım dilekçesi ile ... için 1.408,86TL geçici işgöremezlik, 130.021,45TL sürekli işgöremezlik tazminatı ile 888,99TL bakıcı gideri, ... için 13.016,14TL geçici işgöremezlik, 330.000TL sürekli işgöremezlik tazminatı ile 6.029,70TL bakıcı giderinin tahsilini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; poliçede belirtilen maddi teminatın sorumluluğun üst limiti olduğunu, taleplerin zamanaşımına uğradığını, davacıların geçici ve sürekli iş göremezliğe maruz kaldıklarını gösterir herhangi bir bilgi ya da belge bulunmadığını, bakıcı giderlerinin SGK'nın sorumluluğunda olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere ancak dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu tutulabileceklerini bildirerek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacı ... hakkında Eskişehir Şehir Hastanesince maluliyete esas yönetmelik hükümleri belirtilmeksizin düzenlenen 21/01/2019 tarihli Engelli Sağlık Kurulu raporunda engel oranının %24 olarak gösterildiği, bununla birlikte sonrasında davacı hakkında Dokuz Eylül Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 13/09/2021 tarihli rapora göre davacının kaza tar...