Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/888 · K. 2025/255
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/888 K. 2025/255

E. 2024/888K. 2025/25520 Şubat 2025
tazminathaksız rekabetmaddi tazminatbilirkişi raporuzamanaşımı defihak düşürücü süreihtiyati tedbiristinaf yolutedbir kararımülkiyet hakkıhaksız fiiltazminat davasıeksik incelemetedbirin kaldırılmasıtespit davasıyasal süreyetkiye itirazmarka hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Marka Hükümsüzlüğü, Markaya Tecavüz olmadığının tespitİ DAVA TARİHİ:20/11/2014 BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ 2015/182 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA:MarkaYa Tecavüve, Ticaret unvanına tecavüz ve Tazminat DAVA TARİHİ:18/09/2015 BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ 2015/214 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA:Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) marka hükümsüzlüğü KARAR TARİHİ:20/02/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİASIL DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kozmetik sektöründe faaliyet gösterdiğini, ... sayılı ile ..., ... sayı ile ..., ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO:2024/888 Esas KARAR NO:2025/255 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:17/01/2024 NUMARASI:2015/146 Esas, 2024/35 Karar DAVA:Marka Hükümsüzlüğü, Markaya Tecavüz olmadığının tespitİ DAVA TARİHİ:20/11/2014 BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ 2015/182 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA:MarkaYa Tecavüve, Ticaret unvanına tecavüz ve Tazminat DAVA TARİHİ:18/09/2015 BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ 2015/214 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA:Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) marka hükümsüzlüğü KARAR TARİHİ:20/02/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİASIL DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kozmetik sektöründe faaliyet gösterdiğini, ... sayılı ile ..., ... sayı ile ..., ... sayı ile ... tescilli markalarının sahibi oduğunu, ... markaları için ... ve ... nezdinde de tescil başvurularında bulunduklarını, 2014 yılında ... ... markasını Türkiye'de satışa sunduklarını, ... ibaresinin bir cins isim olduğunu, dünyaca tanınmış kozmetik firmalarının da "..." ibareli ürünlerinin bulunduğunu, bu ibarenin tamamlayıcı nitelik taşıdığını, markalarını Türkiye'de piyasaya sunmalarından itibaren davalı şirketin noter aracılığı ile ... ibaresini kullanmamaları yönünde ihtarname gönderdiğini, davalı adına TPE nezdinde tescilli "..." ibaresini esas unsur olarak ihtiva eden 03,08,16,18,20,21 Sınıflarda ... sayılı ..., 03. sınıfta tescilli ... sayılı ... ..., 03. sınıfta tescilli ... sayılı ... mineral ..., 03. Sınıfta ... sayılı ... ..., 03. sınıfta ... sayılı ..., ibareli markaların bulunduğunu, ... ibaresinin ibaresinin tamamlayıcı özellik taşıdığını, ayırt edicilik vasfının bulunmadığını, müvekkilinin ... ... markasının her türlü kullanımının usul ve yasaya uygun olduğunu, markalarının tanıtım-promosyon ve pazarlama faaliyetleri için ciddi emek ve yatırımlarda bulunduğunu, davalı yanın markalarına tecavüz veya haksız rekabetinin söz konusu olmadığını, davalı yanın haksız ve kötü niyetli tesciline dayanarak herhangi bir usulsüz işleminin müvekkili açısından maddi ve manevi kayıplara sebebiyet vereceğini, karşı yanın markasını müvekkiline karşı kullanmasının önlenmesine karar verilmesi gerektiğini iddia ile, davalıya ait TPE nezdinde tescilli "..." ibaresini esas unsur olarak ihtiva eden 03, 08, 16, 18, 20 ve 21. sınıflarda ... sayılı ..., 03. sınıfta tescilli ... sayılı ... ..., 03. sınıfta tescilli ... sayılı ... mineral ..., 03. Sınıfta ...sayılı ... ..., 03. sınıfta ...sayılı ..., ibareli markaların marka sicilinden terki'nini, kabul edilmediği takdirde müvek...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1612 · K. 2025/256

20 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/140 · K. 2025/257

20 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/744 · K. 2025/254

20 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1430 · K. 2025/251

19 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1462 · K. 2025/253

19 Şubat 2025