Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/9 · K. 2025/303
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/9 K. 2025/303

E. 2024/9K. 2025/3036 Mart 2025
rayiç değerbilirkişi raporutazminathaksız fiilhasar bedelinin tespitiiadeiptal kararıistinaf başvurusunun kabulüön incelemeteminat mektubutrafik kazasıbedel tahsilizarar tazminibedel tespitideğer kaybı tazminatıeksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 22.10.2022 tarihinde, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olarak davacıya ait ... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın hasarlanmasından kaynaklı 20.000,00 TL değer kaybına uğramasına neden olduğu gibi davacının 5.000,00 TL'de araç yoksunluk kaybına uğramış olduğunu beyan ederek, davalı sigorta şirketinden şimdilik 100,00TL değer kaybı ile 50,00 TL'de ikame araç bedelinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 15/07/2023 tarihli dilekçe ile; davasını ıslah etmiş ve araç değer kaybı talebini 19.950,00 TL'ye...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/9 - 2025/303 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/9 KARAR NO : 2025/303

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/10/2023 NUMARASI : 2023/218 Esas 2023/1109 Karar

DAVACI VEKİLİ DAVALI :

DAVANIN KONUSU : Tazminat

KARAR TARİHİ : 06/03/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 06/03/2025

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 22.10.2022 tarihinde, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olarak davacıya ait ... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın hasarlanmasından kaynaklı 20.000,00 TL değer kaybına uğramasına neden olduğu gibi davacının 5.000,00 TL'de araç yoksunluk kaybına uğramış olduğunu beyan ederek, davalı sigorta şirketinden şimdilik 100,00TL değer kaybı ile 50,00 TL'de ikame araç bedelinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 15/07/2023 tarihli dilekçe ile; davasını ıslah etmiş ve araç değer kaybı talebini 19.950,00 TL'ye artırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine 311000148799741 numaralı ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğunu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, davacıya ait araç yoksunluk kaybının da dolaylı zararlardan olmakla davalı sigorta şirketinin ikame araç yoksunluk kaybı sorumluluğunun olmayacağını bildirerek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacı yanın araç değer kaybı talebi yönünden arabuluculuğa başvurusunun bulunduğu, ikame araç bedeli yönünden dava şartı olan arabuluculuğa başvurusunun bulunmadığı görülerek ikame araç bedeli talebi yönünden tefrik kararı verilerek mahkemenin 2023/463 esasına kaydedilip, davanın usulden reddine karar verildiği, 22/10/2022 tarihinde, davacının maliki olduğu ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketince sigortalı olan ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, ... plakalı aracın dava dışı ... adına kayıtlı olduğu, 08/08/2022 - 08/08/2023 tarihleri arasında davalı sigorta şirketince trafik sigortası poliçesi kapsamında sigortalı olduğu, aracın kullanım durumunun hususi olduğu, poliçe teminat limitinin maddi hasarlarda araç başına 100.000,00 TL olduğu, davacının oluşan zararının tazmini için davadan önce davalı sigorta şirketine 02/12/2022 tarihli dilekçeyle başvurduğu, başvurunun 05/12/2022 tarihinde tebliğ edildiği, 8 iş gününün eklenmesiyle davalı sigorta şirketinin 16/12/2022 tarihinde temerrüde düştüğü, başvuruya istinaden herhang...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/1356 · K. 2025/223

21 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/1357 · K. 2025/164

13 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/1325 · K. 2025/144

6 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/1364 · K. 2025/225

21 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/1429 · K. 2025/218

20 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/1430 · K. 2025/138

6 Şubat 2025