Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/289 · K. 2025/257
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2024/289 K. 2025/257

E. 2024/289K. 2025/2575 Mart 2025
işe iadeiademuvazaatazminatbilirkişi raporuiş sözleşmesihizmet alımıtespit davasıicra takibikesinleşmiş yargı kararızarar tazminizorunlu dava arkadaşlığıbilirkişi incelemesiboşta kalan süre ücretihacizhizmet sözleşmesiidari para cezasıadil yargılanma hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan rücuan alacak istemine ilişkin davada mahkemece verilen karara karşı süresi içerisinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine eksiklik nedeniyle mahalline geri çevrilen dosya gelmiş olmakla yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Taraflar arasında Tunçbilek Bölgesinde Tunçbilek Lavvar Tesislerinin Çalıştırılması ve 3 yılda 9.000.000 Ton Tüvenan Kömürün Yıkattırılması ile 4.500.000 Ton Yıkanma Kömürün Yüklenmesi İşi'ne ilişkin 13.03.2015 tarihinde sözleşme imzalandığını, Tavşanlı İş Mahkemesinde davalı işçileri tarafından açılıp kesinleşen listede belirtilen 77 dosyanın bulunduğunu, müvekkili kurum ve davalı şirket aleyhine davalı şirkette çalışan işçiler tarafından feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iade davaları açıldığını, yapılan yargılama sonunda, yargılama gideri ve vekalet ücretlerinin...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2024/289 - Karar No:2025/257 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/289 KARAR NO : 2025/257

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2021 NUMARASI : 2018/955 E-2021/259 K

DAVACI : VEKİLLERİ DAVALI : DAVANIN KONUSU : Rücuan Alacak

KARAR TARİHİ : 05.03.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 05.03.2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan rücuan alacak istemine ilişkin davada mahkemece verilen karara karşı süresi içerisinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine eksiklik nedeniyle mahalline geri çevrilen dosya gelmiş olmakla yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Taraflar arasında Tunçbilek Bölgesinde Tunçbilek Lavvar Tesislerinin Çalıştırılması ve 3 yılda 9.000.000 Ton Tüvenan Kömürün Yıkattırılması ile 4.500.000 Ton Yıkanma Kömürün Yüklenmesi İşi'ne ilişkin 13.03.2015 tarihinde sözleşme imzalandığını, Tavşanlı İş Mahkemesinde davalı işçileri tarafından açılıp kesinleşen listede belirtilen 77 dosyanın bulunduğunu, müvekkili kurum ve davalı şirket aleyhine davalı şirkette çalışan işçiler tarafından feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iade davaları açıldığını, yapılan yargılama sonunda, yargılama gideri ve vekalet ücretlerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilmesine karar verildiğini, istinaf ve temyizden sonra kararların kesinleştiğini, ekli listede esas numaraları yazılı olan Tavşanlı İcra Dairesi dosyalarında müvekkili kurum ve davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra emirleri ile haciz tehdidi ile karşı karşıya kalan müvekkili kurumun icra dosyalarına ödeme yaptığını, yalnızca ekte sunulu listede yer alan Tavşanlı İş Mahkemesinin 2017/18 sayılı dosyasına istinaden Tavşanlı İcra Müdürlüğünün 2018/2149 sayılı icra dosyasına ödenen olarak görülen 16.175,64TLnin 13.374,44TLsının icra dosyasına değil davacı vekilinin talebi üzerine kendisine ödendiğini, ödenen miktarlardan müvekkili kurumun herhangi bir sorumluluğu olmadığını, asıl sorumluluğun dava dışı işçinin işvereni olan davalı ...Ltd Şti de olduğunu, davalı ile yapılan sözleşmenin anahtar teslimi olup müvekkilinin ihale makamı, davalı şirketin ise işveren olduğunu, işin bütünüyle davalı şirkete ihale edildiğini, davalı şirket ile imzalanan sözleşme ve şartnamelerde yer alan hükümler gereğince müvekkili kurumun davalı şirketin işçilerinin taleplerinden sorumlu tutulamayacağını, Tavşanlı İş Mahkemelerinde davacıların iddialarının aksine söz konusu sözleşmede muvazaa bulunmadığını, davalı şirket ile yapılan ihale sözleşmelerinde lavvar işinde muvazaa olmadığını, Tavşanlı İş mahkemesindeki dosyalardaki muvazaa iddiasını kabul etmemekle birlikte, muvazaa olsa bile, taraflar arasında sözleşme hükümlerinin uygulanmasında, rücu talebini engelleyici bir durum söz konusu olmad...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 127

A. Alacaklıya halef olma

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 167

1. Paylaşım

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2024/746 · K. 2025/270

6 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2024/471 · K. 2025/282

12 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2024/1115 · K. 2025/284

12 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2024/549 · K. 2025/294

12 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2024/426 · K. 2025/137

5 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2024/224 · K. 2025/1181

19 Kasım 2025