DAVANIN KONUSU:Tazminat (Acentelik sözleşmesinden kaynaklanan) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın 16/03/2012 tarihinde davalı şirket ile acentesi olarak faaliyete başladığını, müvekkilinin acenteliğin tesisinden itibaren davalı şirket nam ve hesabına poliçelerin tanzimininde aracılık yaptığını ve acente komisyonları almaya hak kazandığını, sözleşmenin feshi tarihi olan 30/09/2015 tarihine kadar müvekkilinin üretim yaparak davalı şirkete portföy kazandırdığını, davalı şirketin önceden fesih ihbarı yapmadan Beyoğlu ... Noterliğinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1961 KARAR NO:2025/173 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:18/01/2021 NUMARASI:2015/998 E. - 2021/35 K. DAVANIN KONUSU:Tazminat (Acentelik sözleşmesinden kaynaklanan) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın 16/03/2012 tarihinde davalı şirket ile acentesi olarak faaliyete başladığını, müvekkilinin acenteliğin tesisinden itibaren davalı şirket nam ve hesabına poliçelerin tanzimininde aracılık yaptığını ve acente komisyonları almaya hak kazandığını, sözleşmenin feshi tarihi olan 30/09/2015 tarihine kadar müvekkilinin üretim yaparak davalı şirkete portföy kazandırdığını, davalı şirketin önceden fesih ihbarı yapmadan Beyoğlu ... Noterliğinin 30/09/2015 Tarih ve ... Yevmiye Nolu Azilnamesi ve Beyoğlu ... Noterliği 30/09/2015 Tarih ve ... Yevmiye Nolu Fesihnamesi ile 30/09/2015 tarihinde sözleşmeyi tek taraflı olarak fesih ettiğini beyan ettiğini, müvekkile fesih ihbarında bulunulmadan yapılan feshin iyiniyet kurallarına uymadığını, müvekkilinin acentelik süresi boyunca davalı şirkete yeni müşteriler kazandırdığını, davalı şirketi sigortalılara tanıttığını ve en iyi şekilde temsil ettiğini, son dönemlerde davalı şirketin hedeflerin tutulmamasını gerekçe göstererek fesih etmesinin haksızlık olduğunu, müvekkilinin gerek bölge sıralamasında gerekse ülke sıralamasında üst sıralarda olduğunu, ayrıca müvekkilinin geçen yıl sigortacılık tabiri ile ...olarak adlandırılan teşvik komisyonu almaya hak kazandığını, sigortacılıkta teşvik komisyonlarının üretim ve hasar prim oranı belirlenen kriterlere göre iyi olan ve şirkete kar kazandıran acentelere verilmekte olduğunu bir önceki yıla göre gözüken üretim azalmasının şirketin poliçelendirme kriterlerinden kaynaklanmakta olduğunu, üretim azalmasını bahane göstererek sözleşmenin feshi yoluna gidilmesinin haksız ve yersiz olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirkete karlı bir portföy kazandırdığını, müvekkilinin sözleşmenin ani olarak sonlandırılarak ticari açıdan zor durumda kaldığını, davanın belirsiz alacak davası olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları da saklı kalmak üzere şimdilik 10.000 TLsi acenteliğin feshinden dolayı denkleştirme tazminatının fesih tarihiden itibaren reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili 25.05.2017 tarihli ıslah dilekçesi ile belirsiz alacak şeklinde açılan davanın 324.817,83 TL olarak artırıldığını belirterek, haksız fesihten dolayı denkleştirme tazminatının acenteliğin fesih tarihinden itibaren reeskont ...