DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Kredi ve ticari kredi kartı sözleşmesinden kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı şirket arasında akdedilen kredi ilişkisine istinaden müvekkili bankaca davalıya kredi kullandırıldığını, davalı ...'ın şirket yetkilisi olup, imzalamış olduğu kefaletname uyarınca borçtan sorumlu olduğunu, kredi borcunun yasal sürede ödenmediğini, hesabın kat'ı ile verilen sürede borcun ödenmemesi üzerine giriştikleri icra takibine davalıların haksız yere itiraz ettiğini iddia ederek; itirazın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1965 KARAR NO:2025/170 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:05/07/2021 NUMARASI:2015/292 E. - 2021/534 K. DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Kredi ve ticari kredi kartı sözleşmesinden kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı şirket arasında akdedilen kredi ilişkisine istinaden müvekkili bankaca davalıya kredi kullandırıldığını, davalı ...'ın şirket yetkilisi olup, imzalamış olduğu kefaletname uyarınca borçtan sorumlu olduğunu, kredi borcunun yasal sürede ödenmediğini, hesabın kat'ı ile verilen sürede borcun ödenmemesi üzerine giriştikleri icra takibine davalıların haksız yere itiraz ettiğini iddia ederek; itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... vekili, savunmasında özetle; müvekkilinin şirketteki ortaklık payını daha önce devrettiğini, davalı şirketle bir ilgisinin kalmadığını, müvekkilinin bir kefaletname imzalamadığını ve taraflar arasında da hukuken geçerli bir kefaletname bulunmadığını savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Diğer davalı şirkete tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde, davalı yan duruşmaya gelmememiş, cevap ve delil bildirmemiş ve bu nedenle davacının iddialarını reddetmiş kabul edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Mahkememizce görülüp karara bağlanan davanın, kredi sözleşmesinden kaynaklandığı iddia olunan bakiye alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu, bu bağlamda tüm delillerin toplandığı, davacı tarafça ... sayılı sayılı icra dosyası üzerinden davalı-borçlular aleyhine, borcun sebebi olarak, İhtarname, Kredi Üyelik Sözleşmesi ve Hesap Özeti gösterilmek suretiyle, toplam 23.976,32-TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalılara tebliği üzerine davalıları süresinde asıl alacağa, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiği, alacaklı vekilinin yasal süresi içerisinde itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava ettiği, mahkememizce bilirkişi incelemesine ilişkin ara karar kurulduğu, bilirkişi tarafından 04/04/2019 tarihli ön raporun düzenlenerek mahkememiz ibraz edildiği, ön raporun incelenmesinde, bilirkişi tarafından birtakım bilgi ve belgelerin eksiksiz olarak...