: 5- ......... ......... Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...... TALEP : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 21/01/2025 YAZIM TARİHİ : 23/01/2025 İhtiyati haciz talep eden tarafından, karşı taraf borçlular aleyhine Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......... D.İş Esas sayılı dosyası ile açılan ihtiyati haciz davasında 10/09/2024 tarihinde tesis edilen itirazın reddine ilişkin ek karara karşı, borçlu şirketin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; 18/05/2023 tanzim ve 30/06/2023 vade tarihli 8.000,00 TL bedelli senedin vadesi geldiğinde müvekkiline ödenmediğini, 11.391.158,08 TL alacağın rehinle de teminat altına alınmadığını beyanla şimdilik 300.000,00 TL alacağa yetecek miktarda borçluların taşınır, taşınmaz malları ile...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ...... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ...... KARAR NO : ...... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ...... (.........) ÜYE : ...... (.........) ÜYE : ...... (.........) KATİP : ...... (.........) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ EK KARAR TARİHİ : 10/09/2024 NUMARASI : ......... D.İş Esas - ......... D.İş Karar İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : ......... VEKİLİ : Av. ...... KARŞI TARAF BORÇLULAR : 1- ......... : 2- ......... : 3- ......... : 4- ......... : 5- ......... ......... Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...... TALEP : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 21/01/2025 YAZIM TARİHİ : 23/01/2025 İhtiyati haciz talep eden tarafından, karşı taraf borçlular aleyhine Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......... D.İş Esas sayılı dosyası ile açılan ihtiyati haciz davasında 10/09/2024 tarihinde tesis edilen itirazın reddine ilişkin ek karara karşı, borçlu şirketin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; 18/05/2023 tanzim ve 30/06/2023 vade tarihli 8.000,00 TL bedelli senedin vadesi geldiğinde müvekkiline ödenmediğini, 11.391.158,08 TL alacağın rehinle de teminat altına alınmadığını beyanla şimdilik 300.000,00 TL alacağa yetecek miktarda borçluların taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi 16/08/2024 tarihli karar ile; ihtiyati haciz talebinin lehtar ciranta ......... ile senette ismi geçmeyen ......... yönünden reddi ve keşideci ......... Ticaret ........., ........., ......... yönünden kabulüne; İcra İflas Kanun'unun 257 vd. maddeleri gereğince, alacaklının ileride ihtiyati hacizde haksız çıkması halinde, karşı taraf olan borçlu ile 3. kişilerin bu yüzden uğrayacakları bütün zararlardan sorumlu olması ve alacağın %15'i kadar teminatı yatırması kaydıyla, borçlunun gerek elindeki gerekse üçüncü kişilerdeki taşınır ve taşınmaz malları ile hak ve alacaklarının, yukarıda yazılı alacağa yetecek kadar kısımlarının ihtiyaten haczine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir. İTİRAZ: Karşı taraf borçlular ......... Ticaret ........., ......... ve ......... vekili itiraz dilekçesinde özetle; mahkeme kararında her ne kadar bonoya bağlı ihtiyati haciz talebinde bulunulduğu ifade edilmişse de işbu belgenin bono vasfına haiz olmadığını, ihtiyati haciz talebine dayanak belge tahrifata uğratılarak haksız menfaat elde edilmeye çalışıldığını, takibe dayanak belgenin incelenmesinde takibe dayanak belgeye alacaklı adının sonradan anlaşmaya aykırı olarak eklenmiş olduğunu, bu surette sahtecilik yapılarak belgeye kambiyo vasfı kazandırılmaya çalışıldığının aşikar olduğunu, zira alacaklı olarak kambiyo senedine eklenmiş kişinin onayına dair belgede borç...