Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/537 · K. 2025/338
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/537 K. 2025/338

E. 2024/537K. 2025/33827 Şubat 2025
muvazaaabonelik sözleşmesisatış sözleşmesihacizicra takibikira sözleşmesialacağın tahsilisözleşmenin iptaliiptal kararımuarazanın giderilmesihaciz işlemidelil tespitiilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıtedbir kararıtespit davasıticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 28/04/2022 tarih ve 2020/798 Esas - 2022/450 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle:davalının daha önce abone sahibi olan ... İle birlikte çalıştığını, bir önceki abone ... 'in müvekkili şirkete 12/2019-1/2020-2/2020-3/2020-4/2020-5/2020 tarihli kullandığı elektrik fatularının ödenmemesinden kaynaklı olarak aboneliğin iptal edildiğini, hakkında icra takibi başlatıldığını, söz konusu aboneliğin iptalinin hemen ardından davalı ... 'nin aynı adres için abonelik başvurusu yaptığını, davalının talebi doğrultusunda müvekkili şirketinin iyi niyetli olarak davrandığını ve ... adına abonelik tesis ettiğini, ancak...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/537 - 2025/338 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/537 KARAR NO : 2025/338

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :28/04/2022 NUMARASI :2020/798 Esas 2022/450 Karar DAVACI :... VEKİLİ :Av. ... DAVALI :... VEKİLİ :Av. ... DAVANIN KONUSU :Tespit KARAR TARİHİ :27/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :27/02/2025

Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 28/04/2022 tarih ve 2020/798 Esas - 2022/450 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle:davalının daha önce abone sahibi olan ... İle birlikte çalıştığını, bir önceki abone ... 'in müvekkili şirkete 12/2019-1/2020-2/2020-3/2020-4/2020-5/2020 tarihli kullandığı elektrik fatularının ödenmemesinden kaynaklı olarak aboneliğin iptal edildiğini, hakkında icra takibi başlatıldığını, söz konusu aboneliğin iptalinin hemen ardından davalı ... 'nin aynı adres için abonelik başvurusu yaptığını, davalının talebi doğrultusunda müvekkili şirketinin iyi niyetli olarak davrandığını ve ... adına abonelik tesis ettiğini, ancak daha sonra müvekkili şirket tarafından harici yapılan saha araştırmasında davalı ile dava önceki abone sahibi ... 'in aynı adreste ticari işletmenin hiç değişmediğini, aynı iş kolunda faaliyetini yürüttüğünü hatta diğer abone olan ... 'nin aynı adresten hiç ayrılmadığını, faaliyetine devam ettiğini müvekkili şirket tarafından borcunu ödemediği için kesilen elektriği de ... tarafından sağlandığını usulsüz kullanım gerçekleştirdiğinin tespit ediliğini, tarafların birlikte hareket ederek müvekkil kuruma zarar vermek maksadıyla kötü niyetli davrandıklarını, davalı her ne kadar elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliğinin ilgili maddesinden yararlanarak söz konusu aboneliği almışsa da davalının söz konusu yönetmelik maddesini kötüye kullandığının, davalı gerçekten iyi niyetli olsa idi eski aboneden söz konusu yeri kiralamış gibi gösterip abonelik alarak borçtan aboneliği iptal edilen ... için usulsüz elektrik kullanımı sağlamayacağını, davalının maksadının müvekkili şirketi yanıltmak sureti ile ... adına kayıtlı oluşan asıl alacağı 89.274,98 TL borçlarını ödemeden ortak çalıştıkları iş yerini ... 'den kiralamış gösterip yeni abonelik tesis ettiğini, tarafalar arasındaki kira kontratı incelendiğinde söz konusu işyerinin davalı tarafından 01/01/2020 tarihinde kira başlangıç tarihi olarak görüldüğü ancak elektrik abonelik başlangıcının ise 18/09/2020 olarak gözüktüğünü, davalının 9 aydır kiraladığı bir yerde elektrik olmadan iş yerini devam ettirmeyeceğini, ... 'nin feshinden so...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/631 · K. 2025/327

27 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/552 · K. 2025/380

6 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/733 · K. 2025/634

17 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/564 · K. 2025/402

6 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/718 · K. 2025/647

17 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/569 · K. 2025/431

13 Mart 2025