Taraflar arasındaki ticari unvanın korunması davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle mahkemenin görevsizliğine dair verilen karara karşı, davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlerden ... Şirketi 1976 yılında Ankara'da kurulduğunu, 27 ülkeye ürün/hizmet sağladığını, müvekkili ... Şirketinin ise 2018 senesinin başında ... tarafından kurulduğunu,... İnşaat'ın bağlantılı şirketi ve ... grup şirketlerinin bir parçası olduğunu, müvekkili şirket tarafından yapılan araştırmalar esnasında, davalının "... Şirketi" ticari unvanını müvekkili şirket ile aynı iş kolunda tescil ettirdiğinin tespit edildiğini, davalının internet sitesi incelendiğinde,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2024/1591 KARAR NO:2025/206 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:05/03/2024 NUMARASI:2023/845 E. - 2024/180 K. DAVANIN KONUSU :Ticari Ünvanın Korunması Taraflar arasındaki ticari unvanın korunması davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle mahkemenin görevsizliğine dair verilen karara karşı, davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlerden ... Şirketi 1976 yılında Ankara'da kurulduğunu, 27 ülkeye ürün/hizmet sağladığını, müvekkili ... Şirketinin ise 2018 senesinin başında ... tarafından kurulduğunu,... İnşaat'ın bağlantılı şirketi ve ... grup şirketlerinin bir parçası olduğunu, müvekkili şirket tarafından yapılan araştırmalar esnasında, davalının "... Şirketi" ticari unvanını müvekkili şirket ile aynı iş kolunda tescil ettirdiğinin tespit edildiğini, davalının internet sitesi incelendiğinde, davalının, müvekkili şirket ile aynı faaliyet bölgesinde faaliyet gösterdiğini ve 03.08.2021 gibi son derece yakın bir tarihte kurulmuş olmasına rağmen, tesadüfi olmaktan uzak bir biçimde müvekkili gibi 46 sene önce kurulmuş izlenimi oluşturmaya çalıştığının tespit edildiğini, davacıların ticaret unvanının esas ve asıl unsuru olan "..." ibaresinin davalı şirket tarafından ticaret unvanında kullanılmasının TTK kapsamında düzenlenen ticaret unvanının korunması hükümlerine aykırılık teşkil ettiğini, TTK'nin 52.maddesine aykırılık bulunduğununu, maddeye göre hak sahibinin ticaret unvanı üzerinde hakkı devam ettiği sürece üçüncü kişilerin, Türkiye'nin herhangi bir yerinde, hak sahibinin unvanından ayırt edilmesi için gerekli olan ekleri ve farklılaştırmaları yapmadan; ticaret unvanını tescil ettirmesinin mümkün olmadığını, yani üçüncü kişiye ait bir ticaret unvanının tescil edilerek faaliyetleri kapsamında kullanılabilmesi için önceki tarihli bir ticaret unvanı ile karıştırılmaya (iltibasa) yol açmayacak şekilde oluşturulmasına bağlı olduğunu, aksi halde hak sahibinin, ticari unvanının tecavüze uğrayacağını, davacıların ticari unvanında yer almakla birlikte marka olarak da tescili sağlanmış "..." ibaresinin davalı tarafından iltibas yaratacak ve hukuka ve ticari dürüstlüğe aykırı olacak şekilde ticari unvanında kullanıldığını,"..." ibaresinin ... grup şirketlerinin ticari unvanlarının ayırt edici asıl unsurunu oluşturduğunu, davalı tarafından bu ibarenin ticaret unvanında kullanılmasının karıştırılma tehlikesine yol açmak suretiyle davacıların ticari unvanına tecavüz teşkil ettiğini, davalının, davacının ulusal ve uluslararası bilinirlik ve güvenilirliğinden faydalanarak ekonomik menfaat elde etmeye çalıştığını, davacıların uzun seneler sonucu oluşturmuş oldu...