DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/02/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket Gaziantep İcra Dairesinin ... sayılı dosyasından alacaklı olduğunu, bu dosyadan yazılan talimat sonrası Bakırköy ... İcra Dairesinin ...Talimat sayılı dosyasına hacze gidildiğini, ... Mah. ... Cad. N:... Bağcılar/İstanbul adresinde yapılan haciz sonrası haciz edilen menkul mallar müvekkili şirketin yediemin deposuna teslim edildiğini, haciz edilen ve müvekkili Şirketin deposundan bulunan menkul mallar satışa çıkartılarak satıldığını, akabinde de söz konusu mallar ihale alıcısı tarafından teslim alındığını, icra dairesi yediemin ücreti için fatura...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/53 Esas KARAR NO: 2025/274 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/09/2024 NUMARASI: 2024/254 E. - 2024/623 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/02/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket Gaziantep İcra Dairesinin ... sayılı dosyasından alacaklı olduğunu, bu dosyadan yazılan talimat sonrası Bakırköy ... İcra Dairesinin ...Talimat sayılı dosyasına hacze gidildiğini, ... Mah. ... Cad. N:... Bağcılar/İstanbul adresinde yapılan haciz sonrası haciz edilen menkul mallar müvekkili şirketin yediemin deposuna teslim edildiğini, haciz edilen ve müvekkili Şirketin deposundan bulunan menkul mallar satışa çıkartılarak satıldığını, akabinde de söz konusu mallar ihale alıcısı tarafından teslim alındığını, icra dairesi yediemin ücreti için fatura düzenlemesini istemesi üzerine takibe konu edilen faturanın düzenlendiğini akabinde icra dairesi tarafından yediemin ücreti karşılığı kesilen fatura bedelinin müvekkiline ödendiğini, ödemeden bir süre sonra Bakırköy ... İcra Dairesi müvekkiline ödenen para bakımından tedbir kararı verildiğini belirtilerek söz konusu paranın icra dosyasına geri verilmesini istediğini, bu durum üzerine müvekkili söz konusu parayı iade ettiğini,, müvekkili tarafından yedieminlik ücretinin tahsili için Gaziantep İcra Dairesinin ... sayılı dosyasının alacaklı ve borçluları hakkında icra takibi başlatıldığını, Gaziantep İcra Dairesinin ... sayılı dosyasının alacaklısı tarafından takibe itiraz edildiğini, İİK 58. Maddesi icra dosyası alacaklısının icra dosyası yapılan masrafları karşılamak zorunda olduğunu düzenlemiş olduğunu bu düzenlemeden müvekkili şirketin yedieminlik ücretinden davalının öncelikle sorumlu olduğunu, icra dosyasından doğan yedieminlik ücretinden sorumlu olduğu açık olan davalının Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından yapılan takibe itiraz etmesinin açıkça haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamını, alacağın likit ve icra dairesi tarafından hesaplanmış olduğu nazara alınarak %20 aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Gaziantep Mahkemeleri yetkili olduğundan öncelikle yetki yönünden davanın usulden reddi ile HMK madde 50 gereğince taraf sıfatı ve hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın usulden reddini, haksız ve mesnetsiz davanın(iik.88 made, vs) esastan reddini, kötüniyetli olduğu açık olan davacıdan dava değerinin %20 az olmamak kaydıyla belirlenecek kötüniyet tazminatının alınarak davalıya ve...