Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/41 · K. 2025/335
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/41 K. 2025/335

E. 2025/41K. 2025/3353 Mart 2025
istinaf başvurusunun kabulütescil işlemi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 22/10/2024 NUMARASI: 2024/15 E. - 2024/193 K. DAVANIN KONUSU: Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/03/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin 1991 yılından itibaren bijuteri, oyuncak ve hediyelik eşya alanında faaliyet yürütmekte olduğunu, müvekkilinin ... numaralı "Geri dönüşümlü malzemeden üretilmiş okey ıstakası" buluş başlıklı faydalı model sahibi olduğunu, davalı şirket tarafından müvekkilinin ... numaralı faydalı model ürünü ile aynı istem ve unsurları ihtiva eden ... numaralı "Okey Istakası" buluş başlıklı patent başvurusu yapıldığını ve 23.01.2017 tarihinde tescil edildiğini, davalı adına tescilli söz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/41 KARAR NO: 2025/335 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 22/10/2024 NUMARASI: 2024/15 E. - 2024/193 K. DAVANIN KONUSU: Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/03/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin 1991 yılından itibaren bijuteri, oyuncak ve hediyelik eşya alanında faaliyet yürütmekte olduğunu, müvekkilinin ... numaralı "Geri dönüşümlü malzemeden üretilmiş okey ıstakası" buluş başlıklı faydalı model sahibi olduğunu, davalı şirket tarafından müvekkilinin ... numaralı faydalı model ürünü ile aynı istem ve unsurları ihtiva eden ... numaralı "Okey Istakası" buluş başlıklı patent başvurusu yapıldığını ve 23.01.2017 tarihinde tescil edildiğini, davalı adına tescilli söz konusu patentin yenilik unsuru taşımadığını iddia ederek, davalı adına ... sayı ile tescilli "Okey Istakası" buluş başlıklı patentin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin yenilikçi ve lider konumuyla 1977 yılından bu yana hizmet sunmakta olan, sektöründe tanınmış bir firma olduğunu, ... tescil numaralı patentin müvekkili adına tescilli olduğunu, müvekkilinin MDF kaplamayı bulduğu iddiasında olmadığını, müvekkilinin buluşunun MDF kaplamayı korumamakta olduğunu, müvekkilinin tescilinin MDF malzemenin de yer aldığı ahşap ıstakada uygulanan bir yeniliğe ilişkin olduğunu, davacının tek bir delil dahi sunmamış olduğunu, davacının iddialarının kabul edilemeyeceğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 26/02/2020 Tarih, 2019/195 Esas - 2020/63 Karar sayılı kararı ile; "davacının davasının reddine" karar verilmiş, karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dairemizin 21/12/2023 Tarih, 2020/2047 Esas - 2023/1687 Karar sayılı ilamı ile, "551 Sayılı PatentKHK 130/2 maddesi ve 6769 Sayılı SMK 138/5 maddesi gereğince; Patentin hükümsüzlüğü davası, patent koruma süresince veya hakkın sona ermesini izleyen beş yıl içinde, sicilde patent sahibi olarak kayıtlı kişiye karşı açılabilir." hükmü düzenlenmiştir. Davaya konu patentin incelemeli patente dönüştürülmesi talebinde bulunulduğu, mahkemece patentin başvuru aşamasındaki patente dönüştüğü ve tescilin ortadan kalktığından bahisle davanın reddine karar verilmesi yerinde olmayıp, tescil başvurusunun bekletici mesele yapılması, tescil işlemlerinin tamamlanmasının beklenmesi ve başvuru akıbetine göre yargılamaya devam edilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu" gerekçesi ile, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, mahkeme kararının...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/43 · K. 2025/468

13 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/68 · K. 2025/287

13 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1851 · K. 2025/219

30 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1454 · K. 2024/1927

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1344 · K. 2025/304

13 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1454 · K. 2025/436

13 Mart 2025