Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/68 · K. 2025/287
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/68 K. 2025/287

E. 2025/68K. 2025/28713 Şubat 2025
ihtiyati tedbirbilirkişi raporutedbir kararıdelil tespitihaksız rekabetbilirkişi incelemesiteminat mektubuiadeistinaf yoluistinaf başvurusunun kabulümarka hakkımülkiyet hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 05/09/2024 NUMARASI: 2024/304 E. - 2024/316 K. DAVANIN KONUSU: Tespit (D.İş) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/02/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: markalarının izinsiz kullanımı ve taklit ürünlerin pazarlama ve satışının yapıldığı https://www...com.tr internet sitesi, .../.../... Instagram hesapları ile ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... online satış platformlarındaki mağazalar ve hesaplar üzerinden yapılan ihlallerin tespit edilmesini, bilgisayar uzmanı bilirkişi incelemesi marifetiyle delil tespiti yapılmasını, arşiv kayıtları ve URL adresleriyle birlikte tüm içeriğin kayıt altına alınmasını, sahiplerinin belirlenmesini, ayrıca ... Mah. ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/68 KARAR NO: 2025/287 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 05/09/2024 NUMARASI: 2024/304 E. - 2024/316 K. DAVANIN KONUSU: Tespit (D.İş) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/02/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: markalarının izinsiz kullanımı ve taklit ürünlerin pazarlama ve satışının yapıldığı https://www...com.tr internet sitesi, .../.../... Instagram hesapları ile ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... online satış platformlarındaki mağazalar ve hesaplar üzerinden yapılan ihlallerin tespit edilmesini, bilgisayar uzmanı bilirkişi incelemesi marifetiyle delil tespiti yapılmasını, arşiv kayıtları ve URL adresleriyle birlikte tüm içeriğin kayıt altına alınmasını, sahiplerinin belirlenmesini, ayrıca ... Mah. ... Bulvarı, ... Mah. ..., ..., ... Alışveriş ve Yaşam Merkezi ... gibi adreslerde bulunan işyerlerinde keşif ve uzman bilirkişi incelemesi yapılmasını, bu kapsamda, müvekkilinin markalarıyla iltibas yaratacak derecede benzer veya aynı markalı ürünlerin üretim, pazarlama ve satışının yapılıp yapılmadığının, bu ürünlerin kimden / nereden temin edildiğinin, hangi ürün kodları ile satıldığının, kaç adet bulunduğunun ve hangi fiyatlardan satışa sunulduğunun tespit edilmesini, üç şerit, adidas, adidas logo, trefoil gibi markalara ait unsurların kullanımının müvekkiline ait tescilli markalar ile benzerlik taşıyıp taşımadığının belirlenmesini, satış yapılan işyerleri ve mağazaların kimler tarafından işletildiğinin tespit edilmesini, taklit ürünlerden birer adet numune alınmasını, ürünlerin farklı bir firmadan temin edilmesi halinde satış-alış faturalarının dosyaya eklenmesini, müvekkilinin uğramış olduğu zararın belirlenebilmesi amacıyla sınai mülkiyet hakkının kullanımı ile ilgili belgelerin mahkemeye sunulmasını, müvekkiline ait markaları izinsiz taşıyan ve/veya orijinal tasarımlarının kopyası olan ürünlerin her türlü ticaretinin önlenmesi amacıyla perakende ve toptan satış noktalarında gümrüklerde el konulmasını ve dava sonuna kadar muhafaza edilmesini, ihtiyati tedbir olarak ilgili internet siteleri, sosyal medya hesapları ve online satış platformlarındaki taklit ürünlerin yer aldığı linklere (URL adreslerine) erişimin durdurulmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece; "SMK'nın 159 ve HMK 389 maddeleri koşulları oluştuğundan takdiren 200.000,00 TL teminat yatırıldığında yada muteber bir bankanın kesin ve süresiz teminat mektubu kararın tebliğ tarihinden itibaren 1 haftalık kesin süre içerisinde ibrazı halinde ihtiyati tedbir talep edeninin talebinin kısmen kabulü ile; Aleyhe tedbir istenen tarafça, tedbir isteyen adına tescilli ..., ..., ... ve ... tescil nolu (üç şerit) ş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 159

(1) Bu Kanun uyarınca dava açma hakkı olan kişiler, dava konusu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/275 · K. 2025/683

30 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/43 · K. 2025/468

13 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/41 · K. 2025/335

3 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/133 · K. 2024/573

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1260 · K. 2024/1599

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1454 · K. 2024/1927

21 Kasım 2024