DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 19/02/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Konkordatonun tasdiki talepli açılan davada, davacılar vekili sunmuş olduğu 14/01/2015 tarihli talep dilekçesi ile; borçlu ... Ticaret Limited Şirketi'ne ait "... Mahallesi ... Caddesi No..., Bağcılar/İstanbul adresinde bulunan, tapuda İstanbul ili, Bağcılar İlçesi ... Mahallesi ... parsel kayıtlı 2.337,35m2 üzerine kurulu ... Bodrum, ... ve ... Normal Katlı Betonarme Atölye Binası ve Arsası" taşınmaz şirket merkezi olarak kullanıldığını, ancak şirketin ihraç ettiği ürünleri fason atölyeler aracılığı ile ürettirerek maliyetleri daha da düşük hale getirdiğinden daha fazla depolama, üretim sair alanlarla daha büyük yer ihtiyacı kalmadığını, mevcut binanın büyüklüğü nedeniyle binayı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/191 KARAR NO: 2025/202 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/01/2025 NUMARASI: 2024/314 Esas DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 19/02/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Konkordatonun tasdiki talepli açılan davada, davacılar vekili sunmuş olduğu 14/01/2015 tarihli talep dilekçesi ile; borçlu ... Ticaret Limited Şirketi'ne ait "... Mahallesi ... Caddesi No..., Bağcılar/İstanbul adresinde bulunan, tapuda İstanbul ili, Bağcılar İlçesi ... Mahallesi ... parsel kayıtlı 2.337,35m2 üzerine kurulu ... Bodrum, ... ve ... Normal Katlı Betonarme Atölye Binası ve Arsası" taşınmaz şirket merkezi olarak kullanıldığını, ancak şirketin ihraç ettiği ürünleri fason atölyeler aracılığı ile ürettirerek maliyetleri daha da düşük hale getirdiğinden daha fazla depolama, üretim sair alanlarla daha büyük yer ihtiyacı kalmadığını, mevcut binanın büyüklüğü nedeniyle binayı ısıtma, soğutma, aydınlatma güvenlik gibi ihtiyaçları müvekkilİ şirket maliyetlerini yükselten unsurlar arasında bulunduğundan taşınmazın satılarak müvekkil şirketin binanın tek katında kiracı olarak faaliyetlerine devam etmesi mümkün olduğunu, şirketin bu satış ile ciddi gelir elde edeceğini, taşınmazın satışından sonra taşınmazın tek katında kiracı olarak faaliyetlerine devam etmesi şartını kabul eden alıcı adaylarının bulunduğunu, iş bu taşınmazın satılarak bedelinin komiser heyeti nezaretinde şirketin faaliyetlerinin devamı için kullanılması amacı ile mahkemeden satış izni talep etmiştir. Mahkemenin 22/01/2025 tarihli ara karar ile ; " İİK'nın 297 nci maddesinin 2 nci fıkrası hükmü "Borçlu, mahkemenin izni dışında mühlet kararından itibaren rehin tesis edemez, kefil olamaz, taşınmaz ve işletmenin devamlı tesisatını kısmen dahi olsa devredemez, takyit edemez ve ivazsız tasarruflarda bulunamaz. Aksi hâlde yapılan işlemler hükümsüzdür. Mahkeme bu işlemler hakkında karar vermeden önce komiserin ve alacaklılar kurulunun görüşünü almak zorundadır." şeklinde olmakla birlikte borçlu Mahkemenin izni ile çeşitli tasarruflarda bulunmasının mümkün olduğu kabul edilmiştir. Somut olayda,davacı şirketin kefaletten kaynaklanan borcundan dolayı söz konusu taşınmazların ipotekli olduğu,şirketin kendi borcundan kaynaklanan borçlarının çok az olduğu ,bu anlamda üçüncü bir kişinin borcunun tamamen ödenip bankaya halefiyet yoluyla diğer şirketten alacaklı duruma geçilmesi ,diğer şirketin borçlarını kendi kaynakları ile ödeme imkanının bulunup bulunmadığının dahi belli olmaması ve satılacak yerin fabrika binası yani üretim yeri olması nedenleriyle" talebin reddine karar verilmiştir. Davacı ... Tekstil Şirketi vekili yasal süresinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde; Talebe konu taşınmaz üzerinde ... bankası tarafından konkordato baş...