DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:19/02/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:27/02/2025 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/11/2024 tarih ve 2024/71 Esas 2024/1023 Karar sayılı ilamına karşı ,davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı şirket tarafından davalılar aleyhine Kayseri Genel İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak takip dayanağı senet konusu borcun tamamımın ödenmesine karşın haksız şekilde takip yapılmış olup, söz konusu senede ilişkin ödenen tutarların yeniden davacıya yüklenmesi sonucu işbu dava ile davacının yapmış olduğu ödemelerin ve takibe konu borcu olmadığının tespiti gerekmekte olduğunu, davacı ile davalı...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/285 KARAR NO: 2025/384 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/11/2024 ESAS NO: 2024/71 KARAR NO: 2024/1023 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:19/02/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:27/02/2025 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/11/2024 tarih ve 2024/71 Esas 2024/1023 Karar sayılı ilamına karşı ,davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı şirket tarafından davalılar aleyhine Kayseri Genel İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak takip dayanağı senet konusu borcun tamamımın ödenmesine karşın haksız şekilde takip yapılmış olup, söz konusu senede ilişkin ödenen tutarların yeniden davacıya yüklenmesi sonucu işbu dava ile davacının yapmış olduğu ödemelerin ve takibe konu borcu olmadığının tespiti gerekmekte olduğunu, davacı ile davalı şirket arasında ticari ilişki mevcut olup, taraflar arasında cari hesap sözleşmesi kurulmuş olduğunu, Davalı şirketin söz konusu ticari ilişkiden kaynaklı olarak 200.000,00 TL bedelli senedi davacıya verdiğini, Takip dayanağı senet bedelinin tamamı davacı tarafından alacaklıya ödenmiş olduğunu, 13.02.2023 tarihinde 50.000,00 TL, 50.000,00 TL, 50.000,00 TL, 50.000,00 TL ve 50.000,00 TL alacaklıya ödeme yapılmış olup, dekontlar ekte sunulduğunu, ayrıca sunulmuş olan muavin defterinden de anlaşılacağı üzere davacının takip konusu senedi ilişkin hiçbir borcu olmadığı gibi 6.653.140,62 TL alacağı bulunmakta olduğunu, Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/1733 E. 2015/13470 K. Sayılı ilamının bu kapsamda dikkate alınması gerektiğini, tarafların ticari defter ve kayıtlarının kontrol edilmesi durumunda takibe konu senet bedelinin ödendiği gibi davalı tarafın davacıya borçlu olduğu ve davalı tarafından hukuka aykırı ve mesnetsiz bir şekilde takibe geçilmiş olduğu görülecek olduğunu, davacı tarafından senet bedelinin tamamını ödemesine rağmen davalı tarafça başlatılan icra takibi ile mükerrer tahsilat yapılmaya çalışılmakta olduğunu, davacıların davalıya maddi anlamda herhangi bir borcu kalmamakla birlikte takibin dayanağının da ifa edilmiş olduğunu, ayrıca davalının kötü niyetli olarak bu takibi yapmasından ötürü İİK. md.170 gereğince; aleyhine, alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ettiklerini, arabuluculuğa başvurulmasına rağmen anlaşma sağlanamadığını, açıklandığı üzere borcun tamamını kapatmış bulunması haklı gerekçeleri olması ve somut durumdan da anlaşılacağı üzere borcun olmadığını gösteren açık deliller ve hukuki sebeplerin yanında; senet bedelinin tamamının ödenmiş olması dolayısıyla; davacıların daha fazla mağdur olmaması ve ileride tel...