DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 06/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/02/2025 İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01/11/2024 tarihli 2024/891Esas sayılı ara kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İleride telafisi mümkün olmayan zararların doğmasını engellemek ve müvekkilinin şirketin alacağının yargılama sonucu ödenmesinin güvence altına alınması adına, davalının mal varlığı üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; Somut olayda riziko ile istiap haddinden fazla yük ya da yolcu taşınması arasında uygun nedensellik bağı bulunup bulunmadığı,...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/51 - 2025/192 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/51 KARAR NO : 2025/192
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
DAVACI : ..... VEKİLİ : ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : .....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSKENDERUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2024/891 DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 06/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/02/2025
İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01/11/2024 tarihli 2024/891Esas sayılı ara kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İleride telafisi mümkün olmayan zararların doğmasını engellemek ve müvekkilinin şirketin alacağının yargılama sonucu ödenmesinin güvence altına alınması adına, davalının mal varlığı üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; Somut olayda riziko ile istiap haddinden fazla yük ya da yolcu taşınması arasında uygun nedensellik bağı bulunup bulunmadığı, kazanın salt bu nedenle meydana gelmesi gerektiği, sigortalı aracın yolcu taşımaya ruhsatlı olmadığı, yolcu taşımaya ruhsatı olmayan araçlarda yolcu taşınması maddesine göre yolcunun sakatlanması ile yasaklanan şekilde araçta taşınması arasında illiyet bağının bulunup bulunmadığı buna bağlı olarak davacının rücu hakkının doğup doğmadığının araştırılması gerektiği, davaya konu kaza sırasında yolcuların araçta yasaklanan şekilde taşınıp taşınmadığı ve yaralanan kişilerin yaralanması ile yasaklanan şekilde araçta taşınmaları arasında illiyet bağının bulunup bulunmadığı alacağın varlığı ve miktarının yargılamayı gerektirdiği yaklaşık ispat şartının da sağlanmadığı anlaşılmakla; şartları oluşmadığından ihtiyati haciz talebinin reddine şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır. DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ... plakalı çekici ve ... plakalı yarı römorku ile seyir halindeyken direksiyon hakimiyetin kaybederek banketten aşağı inerek tarla yolunda devrilerek yaralamalı ve maddi hasarlı tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza sebebiyle istiap haddindin aşılarak araç kullanılması ile kazaya sebebiyet verilmiş olması nedeniyle müvekkil şirketin meydana gelen zarardan dolayı ödediği tazminatı trafik sigortası poliçesi ve poliçe gelen şartları uyarınca sigortalısına rücu etme hakkı bulunduğunu iddia ederek şirketin menfaatlerini açıkça tehlikeye düşüren ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin verilen ara kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER : Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri ve tüm dosya kapsamı HUKUKİ NİTELENDİRME, DE...