İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalının ... Mh. ... Blv. No:... Manavgat/Antalya adresine şirketin tescilsiz şube açtığının Manavgat Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 25/03/2024 tarihli yazısı ile bildirilmekle, davalının tescil için davet edildiğini, davalın davete uymadığını belirterek davalı şirketin vergi dairesince tespiti yapılan şubesinin Türk Ticaret Kanununun 33. ve 40. maddeleri ile ... Yönetmeliğinin ve 121. maddeleri gereğince, Manavgat ... Müdürlüğü'ne tescil ettirilmesi için yapılan tescile davete icabet etmediğinden şubenin müdürlüklerince resen tescilinin yapılabilmesi için karar verilmesi ve şubenin yetkili temsilcisi olarak şirket yetkilisi ...'nın belirlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:15/10/2024 DAVANIN KONUSU: ... Memurunun Kararına İtiraz GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:18/02/2025
İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalının ... Mh. ... Blv. No:... Manavgat/Antalya adresine şirketin tescilsiz şube açtığının Manavgat Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 25/03/2024 tarihli yazısı ile bildirilmekle, davalının tescil için davet edildiğini, davalın davete uymadığını belirterek davalı şirketin vergi dairesince tespiti yapılan şubesinin Türk Ticaret Kanununun 33. ve 40. maddeleri ile ... Yönetmeliğinin ve 121. maddeleri gereğince, Manavgat ... Müdürlüğü'ne tescil ettirilmesi için yapılan tescile davete icabet etmediğinden şubenin müdürlüklerince resen tescilinin yapılabilmesi için karar verilmesi ve şubenin yetkili temsilcisi olarak şirket yetkilisi ...'nın belirlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "... resen tescile izin verilmesi istemi ile dava açmıştır. Davalı şirketin tescilsiz şube açtığının bildirmesi üzerine tescil işlemlerinin yapılması için davacı ... Müdürlüğünce davalı şirkete tebligat çıkartılmış, ancak davalıya tebligat yapılamamış, tebligat iade edildikten sonra davacı tarafından davalıya başkaca herhangi bir tebligat çıkarılmamış, davalı tarafa usulüne uygun çağrıda bulunma hususunda (adres araştırması, şirket temsilcilerine tebligat, kurumun internet sayfasında ya da ... gazetesinde ilan gibi) gerekli işlemler yapılmamıştır. Bu nedenle, davalıya tescil işlemlerini yapması hususunda 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 33. maddesi ile ... Yönetmeliğinin 36. maddesine uygun şekilde çağrıda bulunulduğundan ve davalıya verilen 30 günlük sürenin başladığından bahsedilemez. Davacı tarafından açıklanan işlemler yapılmadan işbu davanın açıldığı, davalıya usulüne uygun çağrı işlemleri yapılmaksızın davanın açıldığı anlaşılmakla davanın reddine" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı ... Ticaret Limited Şirketine ve şirket yetkilisine 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu ve ... Yönetmeliğinde belirtilen şekilde tescile davet gönderildiğini, müvekkili müdürlükçe davalıya tebligatın ne şekilde gönderileceğinin yasal düzenlemeyle belirlendiğini, mahkemenin kanunda ve yönetmelikte öngörülmeyen usullerde çağrıda bulunulmaması nedeniyle res'en tescil talebinin reddinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerektiğini istinaf sebepleri olarak ileri sürmüştür. DELİLLERİN D...