Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1727 · K. 2025/351
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1727 K. 2025/351

E. 2024/1727K. 2025/35127 Şubat 2025
ihtiyati tedbirhacizicra takibitedbir kararıyediemintakibin durdurulmasımenfi tespitbilirkişi raporuteminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen ara karar ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA : İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili,......takip sayılı dosyasına dayanak olarak gösterilen bonolardaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, bonoda tahrifat yapıldığını, anılan takip sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitine, kötü niyetli davalının ..'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesi ile icra dosyasında konulan hacizlerin kaldırılması veya tedbiren hacizlerin dava sonuçlanıncaya kadar durdurulmasını talep etmiştir. YEREL MAHKEME ARA KARARI : Mahkemece, talebin kısmen kabul, kısmen reddine, davacının icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmesi konusunda ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, davacının icra veznesine girecek paranın...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO :.... KARAR NO :.

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAHRAMANMARAŞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ :.. NUMARASI : ... İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF DAVALI : ... - ... DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ :.... YAZIM TARİHİ : ...

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen ara karar ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA : İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili,......takip sayılı dosyasına dayanak olarak gösterilen bonolardaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, bonoda tahrifat yapıldığını, anılan takip sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitine, kötü niyetli davalının ..'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesi ile icra dosyasında konulan hacizlerin kaldırılması veya tedbiren hacizlerin dava sonuçlanıncaya kadar durdurulmasını talep etmiştir.

YEREL MAHKEME ARA KARARI : Mahkemece, talebin kısmen kabul, kısmen reddine, davacının icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmesi konusunda ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, davacının icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmesi dışındaki ihtiyati tedbir taleplerinin ayrı ayrı reddine, .. sayılı .... fıkrası uyarınca alacak değeri olan ..-TL'nin .....L nakdi teminat tutarının yerel mahkeme veznesine yatırıldığında veya muteber bir bankanın kesin ve süresiz nitelikteki teminat mektubu yerel mahkemeye ibraz edildiğinde, .....'üncü fıkrası uyarınca icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmemesine karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, ..... tarihli raporda takibe dayanak senedin sahte bir şekilde oluşturulduğunun tespit edildiğini,....Esas sayılı icra dosyasında müvekkilinin taşınır taşınmaz mallarının tamamına haciz konulduğunu, ihtiyati tedbir kararında mahkeme her ne kadar hacizlerin taşkın haciz olup olmadığı yönündeki iddianın icra mahkemesine yapılabilecek süresiz şikayet yolu ile dinlenebilir bir husus olduğunu belirtmişse de taşkın haciz iddiası ile ....... Esas sayılı dosyası ile açtıkları davada mahkemenin taşkın haciz iddiasının süreye tabi olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verildiğini, bu haliyle ortada sahteciliği bilirkişi raporu ile sabit olan senede istinaden müvekkilinin bütün mal varlığına konulmuş bir haciz vakıası var olup her geçen gün müvekkilinin mağduriyetinin arttığını, taleplerinin müvekkilinin geçimini sağladığı ticari taksinin haciz kalmak kaydıyla yediemin olarak teslimi iken taleplerinin reddine karar verilmesinin müvekkilinin mağduriyetini arttırdığını, müvekkillinin davalıya borçlu olduğunu kabul etmemekle birlikte haciz konulan taşınmazlardan yalnızca birisinin dahi alacağın tamamını karşılaya...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/964 · K. 2025/1016

24 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/1462 · K. 2025/1523

30 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/1720 · K. 2025/1512

30 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1565 · K. 2024/1466

18 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/361 · K. 2025/909

4 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/1457 · K. 2026/67

14 Ocak 2026