Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava, taraflar arasındaki 01.10.2009 tarihli sözleşmeye konu "sosyal tesislerin alçı, sıva, dış cephe, kaba sıva, mantolama, kapalı havuz, cam giydirme, aliminyum asma tavan, havalandırma, taş yünü asma tavan işlerinin yapılması" işlerinin davalı yüklenici tarafından süresinde bitirilemediği, davalının işi yarım bıraktığı, davacı iş sahibi tarafından sözleşmenin bu sebeple feshedildiği iddiasıyla, sözleşmenin 5. Maddesi gereğince 200.000,00 TL cezai şart (gecikme cezası) bedeli ile 322.990,00 TL eksik işler bedellerinin davalıdan tahsili talebine ilişkindir. Birleşen dava, aynı sözleşme ilişkisi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1411 KARAR NO: 2025/139 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/12/2023 NUMARASI: 2018/43 Esas, 2023/836 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak BİRLEŞEN İSTANBUL 5.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2014/1391 ESAS SAYILI DOSYA DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 13/02/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava, taraflar arasındaki 01.10.2009 tarihli sözleşmeye konu "sosyal tesislerin alçı, sıva, dış cephe, kaba sıva, mantolama, kapalı havuz, cam giydirme, aliminyum asma tavan, havalandırma, taş yünü asma tavan işlerinin yapılması" işlerinin davalı yüklenici tarafından süresinde bitirilemediği, davalının işi yarım bıraktığı, davacı iş sahibi tarafından sözleşmenin bu sebeple feshedildiği iddiasıyla, sözleşmenin 5. Maddesi gereğince 200.000,00 TL cezai şart (gecikme cezası) bedeli ile 322.990,00 TL eksik işler bedellerinin davalıdan tahsili talebine ilişkindir. Birleşen dava, aynı sözleşme ilişkisi kapsamında bakiye 3.847,578,77 TL iş bedeli alacağının davalı iş sahibinden tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Mahkemece, taraflar arasında düzenlenen 01.04.2009 tarihli sözleşme ile davalının, davacıya ait olan Taşkesti Mudurnu Bolu'daki devremülk inşaatlarının sosyal tesis binasının sözleşme ekindeki teknik şartnamede belirtilen ince işlerinin yapımını üstlendiği, bu işlerin en geç 90 gün içinde (30.06.2010 tarihinde) bitirilmesinin kararlaştırıldığı, Sözleşmenin 15. maddesi hükmüne göre, davalı yüklenicinin sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerini yerine getirmemesi halinde kendisine 15 gün süre verilecek ve bu sürede de yerine getirmediği takdirde davacı iş sahibi tarafından sözleşme feshedilebileceğinin belirlendiği, sözleşmede yapılacak imalatların sayılıp birim fiyatlarının belirlendiği, işin süresinde bitirilmemesi halinde günlük 5.000,00 TL ceza ödenmesinin kararlaştırıldığı, davacı tarafından ibraz edilen 29.09.2010 tarihli iki adet protokol başlıklı belgeden Protokol ve Sözleşme ve Özel Anlaşmadır başlıklı belgenin imzanın inkâr edilmesi üzerine Adli Tıp tarafından ibraz edilen rapor ile belgede sonradan ekleme olduğunun belirtilmiş olması ve aynı belge ile ilgili olarak Bolu Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2014/29 Esas 2015/102 Karar sayılı dosyasında davalı şirket temsilcisi yargılanıp mahkumiyet için hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olması nedeniyle uyuşmazlığın hallinde nazara alınamayacağı, 29.09.2010 tarihli protokol başlıklı belgede kararlaştırılan dört şart kapsamında her iki tarafın yükümlülüklerini yerine getirip getirmediği, protokolün yürürlüğe girip girmediği, eksik imalât bede...