Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/247 · K. 2025/214
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2025/247 K. 2025/214

E. 2025/247K. 2025/21426 Şubat 2025
rayiç değeriadeilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasımenfi tespitön incelemetedbir kararıeşitlik ilkesitespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Konkordato isteyen vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İSTEMİN ÖZETİ : Konkordato isteyen şirket vekili; müvekkili şirketin borçlarını vadesinde ödeyememe tehlikesi altına girdiğini, kısa süreli yaşanacak olan likidite bozukluğu ve nakit sıkışıklığı nedeniyle doğması muhtemel bir iflastan kurtulmak üzere başvuru yapmak zorunluluğu doğduğunu, konkordatoya tâbi adi alacaklarını tenzilatsız, faizsiz, tasdik tarihinden itibaren 12 ay vade ile eşit taksitler halinde ödemeyi öngördüklerini ileri sürerek, öncelikle geçici, daha sonra kesin mühlet verilmesini, sonuç olarak...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/247 - 2025/214 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2025/247 KARAR NO : 2025/214 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2024 ESAS-KARAR NUMARASI : 2024/486 E.-2024/701 K. KONKORDATO İSTEYEN VEKİLİ :

Konkordato isteyen vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İSTEMİN ÖZETİ : Konkordato isteyen şirket vekili; müvekkili şirketin borçlarını vadesinde ödeyememe tehlikesi altına girdiğini, kısa süreli yaşanacak olan likidite bozukluğu ve nakit sıkışıklığı nedeniyle doğması muhtemel bir iflastan kurtulmak üzere başvuru yapmak zorunluluğu doğduğunu, konkordatoya tâbi adi alacaklarını tenzilatsız, faizsiz, tasdik tarihinden itibaren 12 ay vade ile eşit taksitler halinde ödemeyi öngördüklerini ileri sürerek, öncelikle geçici, daha sonra kesin mühlet verilmesini, sonuç olarak konkordatonun tasdikine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece Mahkemesince; "...Mahkememizce davacı şirket hakkında 18/07/2024 tarihli ara kararı ile İİK'nın 286. ve 287. maddesi gereğince 3 ay süre ile geçici mühlet kararı kararı verilmiş olup, 16/10/2024 tarihli ara kararla davacı şirket hakkında verilen geçici mühlet kararının, mühletin bitim tarihinden itibaren 2 ay uzatılmasına karar verilmiştir. Geçici mühlet aşamasında konkordato komiserler kurulu tarafından 03/12/2024 tarihli rapor sunulmuştur. Komiserler kurulu hazırlamış oldukları raporda özetle; şirketin 31/10/2024 tarihli olarak sunulmuş olan aktiflerin satış değeriyle ve alacaklarının gerçekleşebilme ihtimaline göre hazırlanan rayiç değer bilançosunda borçların toplam tutarının (-) 97.192.375,06 TL olduğu, şirketin aktiflerinin satış değeriyle ve alacaklarının gerçekleşebilme ihtimaline göre hazırlanan 31/10/2024 tarihli rayiç değer bilançosundan anlaşılacağı üzere, aktif - pasif farkı negatif olduğundan şirketin borca batık olduğu, ayrıca şirketin varlıkları şirketin borçlarının %9'unu karşılayacak durumda olduğunun görülmekte olduğu, şirket hakkında konkordato talebinin reddi ile şirketin iflasına karar verilmesi hususunun mahkememiz takdirinde olmak üzere konkordatonun başarıya ulaşmasına ilişkin koşulların önemli ölçüde azaldığı bildirilmiştir. Komiserler kurulu raporu dikkate alınarak duruşma açılmıştır. Davacı şirket yetkilisi duruşmadaki beyanında; geçici mühlet süresi içerisinde borçlu olduğu çeklerin bir kısmını geri aldığını, şi...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 287

(Değişik: 28/2/2018-7101/15 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2025/235 · K. 2025/226

5 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2025/199 · K. 2025/171

19 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2025/186 · K. 2025/649

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2025/690 · K. 2025/465

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2025/124 · K. 2025/387

29 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2025/592 · K. 2025/483

14 Mayıs 2025