DAVANIN KONUSU : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali-Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü) Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 16/11/2022 tarih ve 2021/299 E. - 2022/298 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı şirket ile davalı ... vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, "..." markası ile mutfak araç ve gereçleri sektöründe faaliyette bulunan müvekkilinin 2019/07502 numaralı "Temizlik Kovası ve Çalışma Mekanizması", 2020/13110 numaralı "Temizlik Kovasında Yenilik", 2021/009271 numaralı "Pratik Temizlik Kovası ve Çalışma Mekanizması"...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/333 KARAR NO : 2025/304 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2022 NUMARASI : 2021/299 E. - 2022/298 K.
DAVACI : VEKİLİ DAVALI
DAVANIN KONUSU : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali-Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 16/11/2022 tarih ve 2021/299 E. - 2022/298 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı şirket ile davalı ... vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, "..." markası ile mutfak araç ve gereçleri sektöründe faaliyette bulunan müvekkilinin 2019/07502 numaralı "Temizlik Kovası ve Çalışma Mekanizması", 2020/13110 numaralı "Temizlik Kovasında Yenilik", 2021/009271 numaralı "Pratik Temizlik Kovası ve Çalışma Mekanizması" adlı patentler ile 2019/02802 ve 202/04930 numaralı "Temizlik Kovası" tasarımların sahibi olduğunu, hal böyle iken davalının "..." adı ile üreterek satışa çıkardığı ve mutfak eşyaları fuarında tanıtımını yaptığı temizlik kovası için 20/11/2020 tarihli ve 2020/08604-1 nolu tasarım başvurusunda bulunduğunu, müvekkilinin bu tescil isteğine yönelik itirazının YİDK tarafından nihai olarak reddedildiğini, ürüne ait görseller, kutu üzerinde bulunan tanıtıcı sloganlar, ürünün niteliklerini belirten ibareler, fiziksel özellikler ile çalışma şeklinden davalının ayırt edici hiç bir özellik katmayıp doğrudan müvekkiline ait tasarımın aynısını ürettiğinin anlaşıldığını, Bakırköy 2. FSHHM 2021/187 D. İş sayısı ile davalının üretip tanıtımını yaptığı bu ürünün müvekkili adına tescilli ürünün tasarımı ile birebir aynı ve halk nezdinde karıştırılabilir olduğu yönünde tespit yapıldığını, bu haliyle ürünün müvekkili tarafından daha önceden tescil edilen tasarımların bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı izlenim itibariyle ayırt edilemeyecek derecede birebir aynı olduğunu ve müvekkilinin davalının haksız rekabet oluşturan bu davranışı sonucu ciddi şekilde itibar ve maddi kayba uğradığını ileri sürerek YİDK kararının iptaline ve davalının 2020/08604 başvuru nolu "mop temizlik kovası" tasarımının hükümsüz sayılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kurum vekili, alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı şirket vekili, davanın hak düşürücü süre içinde açılmadığını, dava konusu 2020/08604 nolu tasarımın, müvekkilinin faaliyette bulunduğu sürece tescil ettirmiş olduğu ...