DAVANIN KONUSU : Marka ile İlgili Kurum Kararlarının İptali, Markanın Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 03/06/2024 tarih ve 2023/180 E. - 2024/263 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin 2021/186648 sayılı "..." ibareli başvurunun, TÜRKPATENT YİDK'nın 2023-M-1632 sayılı kararı ile diğer davalıya ait 2021/14587 sayılı "..." ibareli markaya dayanılarak, 6769 sayılı SMK'nın 5/1-ç maddesi uyarınca reddedildiğini, kararın haksız olduğunu ileri sürerek, davalı ... YİDK kararının iptalini ve diğer davalı markasının...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/407 - 2025/297 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/407 KARAR NO : 2025/297 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/06/2024 NUMARASI : 2023/180 E. - 2024/263 K.
DAVACI VEKİLİ : DAVALI
DAVANIN KONUSU : Marka ile İlgili Kurum Kararlarının İptali, Markanın Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 03/06/2024 tarih ve 2023/180 E. - 2024/263 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin 2021/186648 sayılı "..." ibareli başvurunun, TÜRKPATENT YİDK'nın 2023-M-1632 sayılı kararı ile diğer davalıya ait 2021/14587 sayılı "..." ibareli markaya dayanılarak, 6769 sayılı SMK'nın 5/1-ç maddesi uyarınca reddedildiğini, kararın haksız olduğunu ileri sürerek, davalı ... YİDK kararının iptalini ve diğer davalı markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı gerçek kişi, savunmada bulunmamıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece 6100 sayılı HMK m.150/1 hükmü uyarınca 23/02/2024 tarihinde dava dosyasının işlemden kaldırıldığı, bu tarihten itibaren üç ay içerisinde yenilenme talebinde bulunulmaması nedeniyle 23/05/2024 tarihi itibariyle davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, HMK m.331/3 hükmü gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakıldığı gerekçesiyle HMK m.150/5 hükmü gereği 23/05/2024 tarihi itibari ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, mahkemece ilgili duruşmaya katılamayacaklarına dair mazeret dilekçesinin dikkate alınarak duruşmanın ertelendiğini, ancak bu ertelemeye dair duruşma tutanağının taraflarına usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediğini, daha sonraki duruşmada, duruşmaya iştirak edilmediği gerekçesiyle dosyanın işlemden kaldırılmasına ve davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, ancak bu kararın da taraflarına usulüne uygun bir şekilde tebliğ edilmediğini, dolayısıyla bu kararın kesinleştiğinin kabul edilemeyeceğini, HMK'nın ilgili hükümleri uyarınca, taraflara kararların usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesinin zorunlu olduğunu, duruşma tutanakları ve işlemden kaldırılmasına ilişkin kararın kendilerine tebliğ edilmediğini, bu durumun HMK m. 27de düzenlenen hukuki dinlenilme hakkının ve yargılamada adil yargılanma ilkesinin ihlali anlamına geldiğini ileri sürerek, yerel mahkemenin kara...