DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ : 31/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/01/2025 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1(b-1/son) cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/09/2016 tarihinde saat 17:00 sıralarında; İzmir ili, Menderes İlçesi'nde Kuşadası istikametinden Menderes istikametine seyir halinde bulunan ... plaka sayılı Peugeot Marka kamyonetin ... 'nun sevk ve idaresinde iken 44Km+625 Km'ye geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybederek ve şerit...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/683 KARAR NO : 2025/186 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2017/343 Esas - 2021/754 Karar KARAR TARİHİ : 05/10/2021
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
KARAR TARİHİ : 31/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/01/2025 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1(b-1/son) cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/09/2016 tarihinde saat 17:00 sıralarında; İzmir ili, Menderes İlçesi'nde Kuşadası istikametinden Menderes istikametine seyir halinde bulunan ... plaka sayılı Peugeot Marka kamyonetin ... 'nun sevk ve idaresinde iken 44Km+625 Km'ye geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybederek ve şerit ihlali yaparak müvekkili şirkete ait, ... 'un sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın ön kısımları ile çarpması sonucu kaza meydana geldiğini, davacı aracın hasarının giderilmesi için davalı şirkctc başvuru yapıldığını ve şirket tarafından hasar dosyası açıldığını, davalı şirketin müvekkilinin zararlarını gerçeğe uygun ödemek istemediğinden müvekkili şirket tarafından İzmir 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/158 D.İş. Sayılı dosyası üzerinden tespit yaptırıldığını, davalı şirketin işbu tespit dosyasına istinaden hiçbir ödemede bulunmadığını, davacının aracını tamir süresi boyunca kullanamadığını, kazanç kaybına uğradığını, müvekkili şirkete ait aracın ... Belediyesi'ne kiraya verildiğini, bu nedenle aracın kullanılamamasından kaynaklanan kazanç kaybının davalılardan, sürücü ve işletenden tahsilinin gerektiğini, açıkladığı nedenlerle 500,00-TL hasar bedeli, 100,00-TL değer kaybı bedeli ile 100,00-TL kazanç kaybı bedelinin (kazanç kaybı bedelinden sigorta şirketi sorumlu değildir) maddi tazminat tutarları belirlenerek işleten ve sürücü için 07.09.2016 kaza tarihinden, sigorta şirketi açısından 26.09.2016 hasarı ret tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri, değişik iş dosyası giderleri ve vekalet ücretinin müşterek ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 05/12/2015-2016 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, araç başına azami sorumluluk limitinin 29.000,00-TL olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, poliçeye müstenit müşterek müteselsil sorumluluklarının poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, masraf ve vekalet ücreti sorumluluklarının da...