DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/02/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 20/02/2025 KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 19/11/2024 tarih ve 2023/928 E - 2024/1041 K kararına karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, personel taşıma işiyle iştigal etmekte olup davalı şirkete ait fabrikanın da bir süre personel taşımacılık hizmetini yaptığını, davalı şirketin, ortada hiçbir haklı ve geçerli neden yokken, müvekkilin son dönem yaptığı taşımacılık hizmetinin ücretini ödemediğini, bunun üzerine müvekkilinin, davalı şirket yetkilisiyle şifahen görüştüğünde ise; kısmi ödeme (20.000-TL) yapıldığını ve borcun tamamını ödenmediğini, kalan bakiye için Kayseri Genel...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/255 KARAR NO: 2025/400 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/11/2024 ESAS NO: 2023/928 KARAR NO: 2024/1041 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/02/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 20/02/2025 KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 19/11/2024 tarih ve 2023/928 E - 2024/1041 K kararına karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, personel taşıma işiyle iştigal etmekte olup davalı şirkete ait fabrikanın da bir süre personel taşımacılık hizmetini yaptığını, davalı şirketin, ortada hiçbir haklı ve geçerli neden yokken, müvekkilin son dönem yaptığı taşımacılık hizmetinin ücretini ödemediğini, bunun üzerine müvekkilinin, davalı şirket yetkilisiyle şifahen görüştüğünde ise; kısmi ödeme (20.000-TL) yapıldığını ve borcun tamamını ödenmediğini, kalan bakiye için Kayseri Genel İcra Dairesi ... Esas sayılı dosya üzerinden icra takibine geçildiğini ve davalı şirketin, haksız ve hukuka aykırı bir şekilde takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, icra takibine haksız ve kötü niyetli itiraz edildiği için davalı şirket aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili ve görevli mahkemede açılmadığını, davanın zaman aşımına uğradığını, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, somut ve her türlü şüpheden uzak bir delil sunulmadığını, Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin bu konuda ki E. 2021/7253 K. 2021/12178 T. 29.11.2021 sayılı kararında da faturanın tek başına alacağın varlığına delil olamayacağına değinildiğini belirterek davanın reddine, davacı aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Tekmil dosya mündericatı birlikte değerlendirildiğinde; "...Tüm Dosya Kapsamı Değerlendirildiğinde: takip dayanağı faturaların davacının usulüne uygun tutulmuş olan ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafça HMK'nın 222/(3). maddesine uygun ihtaratı içerir şekilde tebligat yapılmasına rağmen ticari defterlerinin ibraz edilmediği veya bulundukları yeri bildirilmediği, bu nedenle davacının usulüne uygun tutulmuş olan ticari defterlerinin lehine değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmakla fatura bedeli üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacı, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini istemiştir. İİK'...