Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/371 · K. 2025/520
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/371 K. 2025/520

E. 2025/371K. 2025/5205 Mart 2025
tazminatbilirkişi raporusatış bedelidelil tespitiistinaf yoluistinaf başvurusunun kabulüiadesatış sözleşmesieksik incelemetazminat davasıticari faaliyetzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/11/2024 tarih ve 2022/969 Esas 2024/1039 Karar sayılı ilamına karşı ,davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin inşaat alanında ticari faaliyet gösteren bir işletme olduğunu, davalının ise araç satışı yapan ticari işletme sahibi olduğunu, (... Otomotiv). Taraflar arasında Kayseri 1. Noterliği'nin ... yevmiye ve 14.07.2022 tarihli işlemi ile araç satışı gerçekleştiğini, müvekkiline satılan ... (Yeni plaka ...) plakalı Land Rover marka ... model aracın gizli ayıplı olması nedeniyle eldeki tazminat davasının açıldığını, taraflar arasında satışı gerçekleşen araç için müvekkiline toplamda 2.505.000,00 TL ödeme yaptığını, müvekkilinin aracı aldıktan kısa bir süre...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/371 KARAR NO: 2025/520 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/11/2024 ESAS NO: 2022/969 KARAR NO: 2024/1039 DAVANIN KONUSU: Tazminat/alacak İSTİNAF KARAR TARİHİ:05/03/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:12/03/2025 Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/11/2024 tarih ve 2022/969 Esas 2024/1039 Karar sayılı ilamına karşı ,davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin inşaat alanında ticari faaliyet gösteren bir işletme olduğunu, davalının ise araç satışı yapan ticari işletme sahibi olduğunu, (... Otomotiv). Taraflar arasında Kayseri 1. Noterliği'nin ... yevmiye ve 14.07.2022 tarihli işlemi ile araç satışı gerçekleştiğini, müvekkiline satılan ... (Yeni plaka ...) plakalı Land Rover marka ... model aracın gizli ayıplı olması nedeniyle eldeki tazminat davasının açıldığını, taraflar arasında satışı gerçekleşen araç için müvekkiline toplamda 2.505.000,00 TL ödeme yaptığını, müvekkilinin aracı aldıktan kısa bir süre sonra herhangi bir kaza vb durum yaşanmaksızın aracın mekanik bölümünde arıza meydana geldiğini, müvekkilinin aracı çekici vasıtası ile tamir atölyesine götürdüğünü ve burada tamirata başlandığını, müvekkilinin, aracında meydana gelen arızaların hangi husustan kaynaklandığını tespit edemediğinden Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne başvurarak delil tespiti talebinde bulunduğunu, ilgili mahkemece yapılan tespitte bilirkişi tarafından "Tespite konu aracın, turbo sisteminin ve motorunun arızalanmasının aracın tespit isteyen tarafından 109 KM'lik süreçteki kullanımından kaynaklanmasının beklenemeyeceği, dolayısıyla aracın satıl öncesinden kaynaklanan sebeplerden arızanın kaynaklanmış olabileceği, dolayısıyla aracın ayıplı olarak kabul edilmesi gerektiği, tespit isteyenin araçta turbo ve motor arızasının satış öncesinden bilmesinin mümkün olmadığı cihetiyle gizli ayıplı olduğu..." ifadelerine yer verildiğini, henüz 109 KM kullanılmış aracın bu şekilde arıza yapmasıyla aracın gizli ayıplı olduğu kabul edilmesi gerektiğini, aracın gizli ayıplı olduğunun müvekkilince öğrenilmesinin hemen akabinde Kayseri 13. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ve 26.09.2022 tarihli işlemiyle davalıya ayıp ihtarı gönderildiğini, gönderilen ihtar ile davalıdan alınan aracın gizli ayıplı olduğu ve zararın giderilmesi gerektiğinin bildirildiğini, davalı tarafından müvekkilince gönderilen ihtara cevap verildiğini, müvekkilinin, aracın mekanik parçalarının arıza yapması ile birlikte aracını tamir atölyesine götürdüğünü ve burada tamirata başlandığını, aracın tamiri ... Otomotiv ... Ltd. Şti. tarafından yapıldığını ve müvekkiline teslim edildiğini, müvekkili aracıyla ilgili yapılan tamirat işlemleri sonuc...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/386 · K. 2025/540

6 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/202 · K. 2025/349

13 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/255 · K. 2025/400

20 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/549 · K. 2025/682

26 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/56 · K. 2025/355

30 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/812 · K. 2025/943

8 Mayıs 2025