Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/29 · K. 2025/106
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2025/29 K. 2025/106

E. 2025/29K. 2025/1065 Şubat 2025
hacizihtiyati hacizihtiyati tedbiricra takibitedbir kararıdelil tespitialacağın tahsiligeçici hukuki korumaicra takibine itirazeser sözleşmesiistinaf yolusatış sözleşmesibilirkişi raporuzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:İhtiyati haciz talep eden vekili, davacı ile ... şirketi arasında 20/07/2022 tarihinde akdedilen satış sözleşmesi ile ... Sitesi, 3. Etap 33 Adet Sanayi Yapısı (616 Sanayi Dükkanı), 2 Adet Ticari Yapı (21 Adet Ticari Dükkan), ve 1 Adet ... projesi kapsamında sözleşmeye ekli listedeki yapıların her türlü iç ve dış cephe kaplamalarında kullanılan levhalar, fibercement levhalar ve diğer ürünlerin müvekkiline satışı hususunda anlaşma sağlandığını, yine davacı ile ... inşaat şirketi ve bu firmayla organik bağ ve ticari iş birliği içerisinde olan ... Grup inşaat şirketi arasında 22/11/2022 ve 01/01/2023 tarihinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2025/29 KARAR NO:2025/106 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:14/11/2024 NUMARASI:2024/550 Esas, 2024/553 Karar DAVANIN KONUSU:İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ:05/02/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:İhtiyati haciz talep eden vekili, davacı ile ... şirketi arasında 20/07/2022 tarihinde akdedilen satış sözleşmesi ile ... Sitesi, 3. Etap 33 Adet Sanayi Yapısı (616 Sanayi Dükkanı), 2 Adet Ticari Yapı (21 Adet Ticari Dükkan), ve 1 Adet ... projesi kapsamında sözleşmeye ekli listedeki yapıların her türlü iç ve dış cephe kaplamalarında kullanılan levhalar, fibercement levhalar ve diğer ürünlerin müvekkiline satışı hususunda anlaşma sağlandığını, yine davacı ile ... inşaat şirketi ve bu firmayla organik bağ ve ticari iş birliği içerisinde olan ... Grup inşaat şirketi arasında 22/11/2022 ve 01/01/2023 tarihinde aynı projeye ilişkin ... cephe kaplaması montajı işi konulu yüklenici sözleşmeleri akdedilerek buradaki cephe kaplaması ve montaj işlerinin yapımının ilgili firmalarca taahhüt edildiğini, ifası gerçekleştirilen bir kısım imalatın ayıplı olması nedeniyle firmaların sözlü ve yazılı olarak birçok kez uyarıldığını, imalat hatalarının derhal düzeltilmesinin talep edildiğini, açıklanan ve devam eden mevcut sorunlara tüm uyarılara rağmen kesin bir çözüm getirilemediğini, Konya 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2024/ 110 D. İş sayılı dosyası ile yapılan delil tespitinde toplam zararın 42.431.010,00 TL olarak tespit edildiğini, bu delil tespiti de nazara alınarak Bakırköy ...Noterliğinden 21/08/2024 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarname ile zararın tazmini ve giderilmesi talep edilmişse de borçlu firmalarca bu taleplere yanıt verilmediğini, akabinde fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 20.000.000,00 TL asıl alacağa dair ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmışsa da borçlu tarafça icra takibine haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, taraflar arasındaki sözleşmelerin akit tarihleri, ihtilafa konu projenin büyüklüğü, ayıplı ve eksik imalata dair borçlu firmaların tüm ihtarlarını yanıtsız bırakmış olmaları ve neticeten icra takibine itirazın yasal yollara başvuru hakları saklı kalmak üzere alacağın tahsiline dair süreci sürüncemede bırakma amacı taşıması nazara alındığında borçluların davacıdan mal kaçırma ve alacağın tahsilini geciktirme kastı olduğunun sabit olduğunu, öte yandan borçlu şirketlerin mallarını kaçırmaya teşebbüs ettiğini, bu amaçla hileli işlemler yaptığına dair duyumlar da alındığını, gecikme halinde, alacağıın tümüyle karşılıksız kalmasının kuvvetle muhtemel olduğunu, belirtilen nedenlerle ... sayılı dosyası ile ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2025/32 · K. 2025/108

5 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/1236 · K. 2025/97

5 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2025/5 · K. 2025/94

5 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/1883 · K. 2025/109

5 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2024/404 · K. 2025/102

5 Şubat 2025