Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/25 · K. 2025/120
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/25 K. 2025/120

E. 2025/25K. 2025/1203 Şubat 2025
ihtiyati tedbirtrafik kazasıtedbir kararıtazminatihtiyati hacizgeçici hukuki korumaistinaf yolumaddi tazminatalacağın tahsilihaksız fiilhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :. GEREKÇE TARİHİ :.. ......... Esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ......plakalı aracın ...... sevk ve idaresinde iken . ....... plakalı araç sürücüsü ........kavşaklara yaklaşırken kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamadığını ve geçiş hakkı olan araçlara ilk geçiş hakkını vermediğinden müvekkili şirketin aracına çarpması sonucu...... tarihinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, müvekkili şirkete ait olan aracın kaza sonrası pert edildiğini, aracın .... İdaresine ihale kapsamında hizmet sunan araçlardan olduğundan kaza nedeniyle pert edilen araç yerine....... tarihe kadar başka araçta görevlendirilemediğini, müvekkilinin, arabuluculuk...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : .. KARAR NO : .

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : .... ÜYE : .. KATİP : .. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAHRAMANMARAŞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 1... NUMARASI :.... DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. . DAVALILAR : 1 -...... VEKİLİ : Av. .... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :. GEREKÇE TARİHİ :..

......... Esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ......plakalı aracın ...... sevk ve idaresinde iken . ....... plakalı araç sürücüsü ........kavşaklara yaklaşırken kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamadığını ve geçiş hakkı olan araçlara ilk geçiş hakkını vermediğinden müvekkili şirketin aracına çarpması sonucu...... tarihinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, müvekkili şirkete ait olan aracın kaza sonrası pert edildiğini, aracın .... İdaresine ihale kapsamında hizmet sunan araçlardan olduğundan kaza nedeniyle pert edilen araç yerine....... tarihe kadar başka araçta görevlendirilemediğini, müvekkilinin, arabuluculuk görüşmelerinden olumlu sonuç alınamadığını, davalı şirket tarafından kazaya karışan aracın başkalarına devri halinde davasında haklı müvekkilinin alacağının tahsilinin imkansız hale geleceğini belirterek....... plakalı araç üzerine, araç dava tarihinde davalı şirket adına kayıtlı değilse davalı şirket adına kayıtlı başka araçlara öncelikle teminatsız veya uygun bir teminat karşılığında yargılama süresince 3. kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. II. CEVAP: Davalılar tarafından cevap dilekçesi verilmediği görülmüştür. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesinin 11/10/2024 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF: A. İstinaf Yoluna Başvuranlar: İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; taraflarınca ........ plakalı araç üzerine ihtiyati tedbir konulması talep edildiğini, üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına ilişkin bir talep yok iken red ara kararının bu yönde kurulmasının kararı gerekçesiz hale getirdiğini, mahkemenin gerekçesinin adil yargılanma hakkını ihlal ettiğini, kazanın davalıların kusuru ile meydana geldiğini ve yaklaşık ispat koşulunun gerçekleştiğini ileri sürmüştür.

C. Gerekçe: 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme: Uyuşmazlık trafik kazasından kaynaklanan hasar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkin davada ihtiyati tedbir kararı verilip verilemeyeceğine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk: 6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359,389

3. Değerlendirme: HMK'nın 355. maddesi ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/197 · K. 2025/212

27 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/1004 · K. 2025/997

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/878 · K. 2024/1335

9 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/759 · K. 2025/605

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/1422 · K. 2025/856

30 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/1467 · K. 2025/899

30 Haziran 2025