6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı vekili 04/12/2024 tarihli talep dilekçesinde özetle; davaya konu Bakırköy ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhinde yapılan takibin bedelli sermaye artırımından elde edilecek fonunun kullanımına kadar geçici süre ile durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; Somut olayda davalı vekili Bakırköy ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında yapılan takibin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş ise de; davalının somut olayda davalı tarafta yer alıp davanın konusunun iflas olduğu dikkate alındığında talep konusunun uyuşmazlık konusu olmadığı gibi davalının iş bu dosyada tedbir talep etme hakkının da bulunmadığı gerekçesi ile ihtiyati tedbir talebinin reddine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/92 Esas KARAR NO: 2025/200 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 06/12/2024 NUMARASI: 2024/829 Esas DAVANIN KONUSU: İhtiyati tadbir KARAR TARİHİ: 06/02/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı vekili 04/12/2024 tarihli talep dilekçesinde özetle; davaya konu Bakırköy ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhinde yapılan takibin bedelli sermaye artırımından elde edilecek fonunun kullanımına kadar geçici süre ile durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; Somut olayda davalı vekili Bakırköy ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında yapılan takibin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş ise de; davalının somut olayda davalı tarafta yer alıp davanın konusunun iflas olduğu dikkate alındığında talep konusunun uyuşmazlık konusu olmadığı gibi davalının iş bu dosyada tedbir talep etme hakkının da bulunmadığı gerekçesi ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Karar yasal süresinde davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davalı vekili istinaf nedenleri olarak; müvekkili şirketin bedelsiz sermaye artırımı için SPK'ya resmi başvurusunu gerçekleştirdiğini, bedelsiz sermaye arttırımı sonrasında ise bedelli sermaye arttırımı gerçekleştireceğini, bedelli sermaye arttırımından elde edilecek fonun kullanımında iflas yoluyla gerçekleştirilen takipler de dahil olmak üzere ilgili alacaklılara ödeme yapılmasının planlandığını, bu kapsamda söz konusu ödemelerde yaşanması muhtemel bir aksaklık neticesinde ülke ekonomisine ciddi anlamda değer katan, yalnızca öz sermayesi dahi borçlara yüzlerce kat misli ile yeterli olan müvekkili şirketin yanında gerek eldeki dosya ve benzer mahiyetteki dosya alacaklıları ve gerekse de beş binin üzerindeki yatırımcı hissedarlarının da zarar göreceği ve bu halin orantısız/ölçüsüz bir sonuç doğuracağını, geri dönülmesi mümkün olmayacak zararlar meydana gelmemesi adına tedbir talebi reddi kararının kaldırılarak, Bakırköy ...icra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası kapsamında müvekkili aleyhine yapılan takibin bedelli sermaye arttırımından elde edilecek fonunun kullanımına kadar geçici süre ile durdurulmasına karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: HMK'nın 355. ve 357. maddeleri gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususlarını da gözetilerek yapılan inceleme neticesinde; Dava, İİK 177 maddesi hükmüne dayalı olarak doğrudan doğruya iflas istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının müvekkiline taşınmaz satım sözleşmesi imzalatarak Esenyurt İlçesindeki ... isimli projesinden konut satışı gerçekleştirdiğini, 10 yıla yakın bir z...