İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 23.02.2022 tarih 2018/4 E. - 2022/151 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalı borçlunun müvekkili şirkete olan cari hesap ilişkisine dayanan borcu nedeniyle faturaya dayalı olarak davalı hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız yere takibe itiraz ettiğini, ancak söz konusu iddia alacağın 8.875,57-TL lik kısmı bakımından gerçeği yansıtmadığını, davalı borçlu itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, borçlu müvekkili şirket ile aralarındaki ticari ilişki nedeniyle düzenlenen fatura bedellerini ödenmediğinden davalının davacı şirkete...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/92 KARAR NO : 2025/196
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23.02.2022 NUMARASI : 2018/4 E. - 2022/151 K. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 06.02.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 06.02.2025
İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 23.02.2022 tarih 2018/4 E. - 2022/151 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalı borçlunun müvekkili şirkete olan cari hesap ilişkisine dayanan borcu nedeniyle faturaya dayalı olarak davalı hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız yere takibe itiraz ettiğini, ancak söz konusu iddia alacağın 8.875,57-TL lik kısmı bakımından gerçeği yansıtmadığını, davalı borçlu itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, borçlu müvekkili şirket ile aralarındaki ticari ilişki nedeniyle düzenlenen fatura bedellerini ödenmediğinden davalının davacı şirkete borçlu olduğunu, belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20 sinden aşşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davalı ile davacı arasında davacıya ait otel bünyesinde bulunan SPA merkezinin işletilmesi amacıyla sözleşme imzalandığını, sözleşmeye aykırılıkların giderilmemesi üzerine sözleşmenin ihtarname ile davalı tarafından haklı nedenle fesih edildiği, fesih ihbarnamesinde davalıya ait makine ve ekipmanların 10 gün içerisinde davalıdan teslim alınacağının ihtar edildiğini, davalının makine ve ekipmanları teslim almak için davalıya ait otele gittiğinde makine ve ekipmanlar teslim edilmediğini, ihtarname çekilerek cihazların teslimi ve kullanım bedellerinin talep edildiğini, davalının davacıya herhangi bir borcu olmadığını, davalı tarafından açılan dava dosyalarının bekletici mesele yapılması gerektiğini, belirterek; davanın reddine, alacağın % 20 sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatının davacıdan tahsiline, karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında işletme sözleşmesi bulunduğu hususu ihtilafsız olup, bu sözleşme kapsamında düzenlendiği bildirilen takibe konu faturalardan ötürü davacının alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacaklı olduğu miktarın ne kadar olduğu hususunda ihtilaf bulunduğu, taraflar arasındaki sözleşme niteliğine göre davalının davacıya ait otelde estetik ve güzellik merkezi işlettiği, bu işletmenin gelir ve giderlerinin taraflar arasında eşit şekilde paylaşılmasının kararlaştırıldığı, sözleşmenin adi ortaklık sözleşmesi mahiyetinde olduğ...