DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ:16/01/2025 Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı ve davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;....Şti. ile müvekkil banka arasında imzalanan ... kaynaklı kredi borcunun ödenmemiş olması nedeniyle ... sayılı dosyasıyla kefiller ... ve ... aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlulardan...Şti.nin ise derdest konkordato başvurusu bulunduğundan bu borçlu hakkında işlem yapılamadığını, borçlulardan ... ve ...un haksız ve kötü niyetle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1374 KARAR NO:2025/53 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:25/03/2021 NUMARASI:2019/524 Esas - 2021/256 Karar DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ:16/01/2025 Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı ve davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;....Şti. ile müvekkil banka arasında imzalanan ... kaynaklı kredi borcunun ödenmemiş olması nedeniyle ... sayılı dosyasıyla kefiller ... ve ... aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlulardan...Şti.nin ise derdest konkordato başvurusu bulunduğundan bu borçlu hakkında işlem yapılamadığını, borçlulardan ... ve ...un haksız ve kötü niyetle takibe, borca ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini, Davalılar ile müvekkil banka arasında imzalanan sözleşmede faiz oranları ve diğer hususlara ilişkin gerekli bildirimler borçlulara yapıldığından ve borçlular tarafından sözleşme imzalandığından, itirazın süre kazanmak amacıyla yapılmış bir itiraz olduğunu,borçlu şirkete ve kefile borcun ödenmesi için müvekkil banka tarafından Üsküdar ... Noterliğinin 8.04.2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiğini belirterek icra takibine yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, takibin devamına ve alacağın tahsiline, % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkil ile davacı arasındaki uyuşmazlıkta yetkili mahkemenin Büyükçekmece Mahkemeleri ve görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, Davacı takip alacaklısının bu tarih itibari ile yazılı bir belgeyle borç miktarını ve muaccel durumunu belgelemesi gerektiğini, Karşı taraf usulüne ve kanuna uygun olmayan Üsküdar 16. Noterliğinin 18.04.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide etmiş ise de, müvekkillerinin Bakırköy ... Noterliğinin 30.04.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesini gönderdiğini ve borca ve diğer tüm hususlara itiraz ettiklerini, Müvekkillerin yetkilisi veya ortağı olduğu ...Şti. hakkında Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/246 E. sayılı dosyası ile (Konkordato) 03.09.2019 tarihinde Kesin Mühlet verilmiş olduğundan, hangi nedene dayalı olursa olsun takip yapılmasının önlenmesine karar verildiğini, müvekkiller ile şirket arasında zorunlu hukuki arkadaşlık bulunduğunu, dolayısıyla müvekkiller hakkında takip yapılmasın...