DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini KARAR TARİHİ: 13/02/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yıllar boyunca birçok ilköğretim kitabı yazdığını ve sorular hazırladığını, yazarlık yapması sonucu kendisine ait birçok eseri bulunduğunu, davalı tarafın yayıncılık yaptığını ve yine ilköğretim kitapları, soru kitapları ve yardımcı kitaplar bastığını, davalının delil listesinde de sunmuş oldukları kitaplarında müvekkiline ait soruları müvekkilinin izni olmaksızın kendi kitaplarında yayınladığını ve müvekkilinin mali ve manevi haklarını ihlal ettiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/849 Esas KARAR NO: 2025/228 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUKMAHKEMESİ TARİHİ: 18/10/2022 NUMARASI: 2017/266 Esas, 2022/127 Karar DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini KARAR TARİHİ: 13/02/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yıllar boyunca birçok ilköğretim kitabı yazdığını ve sorular hazırladığını, yazarlık yapması sonucu kendisine ait birçok eseri bulunduğunu, davalı tarafın yayıncılık yaptığını ve yine ilköğretim kitapları, soru kitapları ve yardımcı kitaplar bastığını, davalının delil listesinde de sunmuş oldukları kitaplarında müvekkiline ait soruları müvekkilinin izni olmaksızın kendi kitaplarında yayınladığını ve müvekkilinin mali ve manevi haklarını ihlal ettiğini, eserin eser sahibinin izni alınmadan basıldığını ve işlendiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla FSEK'nun 68. maddesi uyarınca üç katı olarak 1.000-TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte ve 70/1. maddesi uyarınca 5.000-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte, ayrıca FSEK 70/3. maddesi uyarınca haksız kazancın işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesindeki iddiasının açıklamaya muhtaç olduğunu, FSEK'nun 68.maddesi kapsamında talepte bulunabilmek için ortada basılı bir eserin bulunması gerektiğini, FSEK'nun 68 ve 70/II. maddeleri ile düzenlenen tazminatların birlikte talep edilemeyeceğini, 70. madde ile düzenlenen tazminatlardan hangisinin talep edildiğinin açıkça belirtilmediğini, davacının iddiasının intihalse bunu ispatlaması gerektiğini, bu kapsamda ancak FSEK'nun 70/II. maddesi ile düzenlenen tazminatın talep edilebileceği ve kusurun ispatlanması gerektiğini, dava konusuna ilişkin olarak yürütülen soruşma sonucunda intihalin bulunmadığı gerekçesi ile kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiğini, delil tespit dosyasında da bilirkişi raporu ile intihal bulunmadığının tespit edildiğini, davacının hangi haklarının ve nasıl ihlal edildiğini ispat etmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, alınan bilirkişi raporları, taraflara ait kitapların incelenmesi, Kültür ve Turizm Bakanlığı kayıtları ve tüm dosya kapsamı ile, davacıya ait ve öğrencilerin sınavlara hazırlığı amacıyla basılan kitaplarında yer alan ve telif hakları davacıya ait olan bir kısım soruların davalı tarafça Matema...