DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)|İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 20/02/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Mahallesi ... Sokak ... Apt.No:...-... İç Kapı No:... Fatih - İSTANBUL adresinde bulunan ... Hizmet/ Tesisat No.lu ve ... Tüketim Nokta No.lu elektrik sayacının abonesi olduğunu, işyerinde otel işlettiğini, müvekkilinin işlettiği otelin beş katlı bir bina olup, binanın ilk katında resepsiyon ve dört oda diğer katlarda ise her katta 5 oda mevcut olduğunu, otelin her katının elektrik sayacı farklı olup her kattaki elektrik sayaçları içinde ayrı abonelikler olduğunu, dava konusu faturaların 5.katta...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/406 KARAR NO: 2025/452 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2024/531 E DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)|İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 20/02/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Mahallesi ... Sokak ... Apt.No:...-... İç Kapı No:... Fatih - İSTANBUL adresinde bulunan ... Hizmet/ Tesisat No.lu ve ... Tüketim Nokta No.lu elektrik sayacının abonesi olduğunu, işyerinde otel işlettiğini, müvekkilinin işlettiği otelin beş katlı bir bina olup, binanın ilk katında resepsiyon ve dört oda diğer katlarda ise her katta 5 oda mevcut olduğunu, otelin her katının elektrik sayacı farklı olup her kattaki elektrik sayaçları içinde ayrı abonelikler olduğunu, dava konusu faturaların 5.katta mevcut olan abonelik ile ilgili müvekkili aleyhine tahakkuk ettirildiğini, faturaların iş yerinin 5.katındaki elektrik sayacının bir fazının çalışmadığı iddiası ile müvekkil aleyhine usule aykırı olarak düzenlenmiş olduğunu, kaçak elektrik enerjisi kullanılmadığını, otelin beşinci katında, beş adet oda bulunduğunu, odalarda bir adet fön makinası, bir adet mini bar, bir adet televizyon, bir adet çay makinası ve klima bulunduğunu, ancak ısıtma doğal gaz ile sağlandığını, doğalgazın tek aboneliğinin olduğunu, kaçak elektrik faturalarındaki meblağ kadar kaçak elektrik enerjisi kullanımı fiziken de mümkün olmadığını ileri sürerek 15.08.2024 son ödeme tarihli 405.007,03 TL bedelli ve 15.08.2024 son ödeme tarihli 47.808,77 TL bedelli iki adet kaçak elektrik faturasından dolayı, müvekkilin borçlu bulunmadığının tespiti ile işbu faturaların iptaline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı/birleşen dosya davacısı ... vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket görevlilerince 01.08.2024 tarihinde davalının işletmesinde yapılan kontrollerde EPTHY madde 42/1(c) bendi uyarınca ilgili kullanım yerinde sayaç ölçü devresine sistemine müdahale edilerek tüketim hiç ölçülmeden mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmek suretiyle kaçak elektrik tüketimi yaptığı ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini, bu tutanağa istinaden faturalar tahakkuk ettirildiğini, müvekkili şirket çalışanlarının usulüne uygun tanzim ettiği kaçak elektrik tutanaklarının, düzenlendiği tarih itibariyle maddi olgulara ilişkin tespitler içermekte olup, aksi ispat oluncaya kadar geçerli olduğunu, davalının, ilamsız takibe itiraz dilekçesi sunarak alacaklının alacağına kavuşmasını engellediğini ileri sürerek davalı/borçlunun hak ve alacaklarının ivedilikle ihtiyaten haczi talebinin kabulüne, İstanbul ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasına yapıla...